引言

Async/await 是一种编程模式，用于处理异步操作（如网络请求、文件读写或延时任务），让代码看起来像同步代码一样线性易读，同时避免阻塞程序的执行流。它最早在 C# 中流行，后来被多种语言采用，包括 Swift、TypeScript（基于 JavaScript）和 Python。

这份报告基于最新信息（截至 2025 年 7 月）调研 Swift 6、TypeScript 和 Python 的 async/await 机制，重点比较它们的异同。特别关注：

Swift 6 的 async/await 构建在 Swift 5.5 引入的基础上，主要增强了严格并发检查和数据安全。TypeScript 的 async/await 运行在 JavaScript 引擎（如 Node.js）的事件循环上。Python 的 async/await 基于 asyncio 库，也使用事件循环。

报告将先分别介绍每个语言的机制，然后用表格比较异同，最后给出 Demo 代码示例。解释力求通俗易懂，像在和朋友聊天一样，避免专业术语或用简单例子说明。

Swift 6 的 async/await 机制

Swift 6 的 async/await 是 Apple 生态（iOS、macOS 等）中处理并发的现代方式。它从 Swift 5.5 开始引入，Swift 6 加强了“严格并发”模式，确保代码在多线程环境中不会出现数据竞争（比如两个任务同时改同一个变量导致混乱）。

简单比喻：像厨师做饭——await 等菜煮熟时，去洗碗而不是傻站着。

TypeScript 的 async/await 机制

TypeScript 是 JavaScript 的超集，它的 async/await 直接基于 JS（EcmaScript 2017 引入）。常用于 Node.js 或浏览器环境，处理如 HTTP 请求的异步操作。

比喻：像服务员点单——await 等菜上时，去服务其他桌，而不是干等。

Python 的 async/await 机制

Python 的 async/await 从 3.5 引入，基于 asyncio 库。常用于 web（如 FastAPI）或脚本中处理异步 I/O。

比喻：像调度员安排公交——await 等车到时，去安排下一辆。

异同比较

以下表格总结三者的异同。重点突出阻塞、性能和并发位置。

异：

同：

Demo Code 示例

以下给出每个语言的简单 Demo：并发“fetch”两个延时任务（模拟网络）。关注点：

Swift 6 Demo（需 Xcode/Swift 环境运行；这里是代码，假设在 Playground 或 App 中）：

import Foundation

func fetchData(delay: UInt64) async -> String {
    try? await Task.sleep(nanoseconds: delay * 1_000_000_000)
    return "Data fetched after \(delay) seconds"
}

@MainActor
func main() async {
    let start = Date()
    async let data1 = fetchData(delay: 2)  // 并发启动
    async let data2 = fetchData(delay: 3)
    let results = await [data1, data2]
    let end = Date()
    print("\(results[0]) and \(results[1])")
    print("Total time: \(end.timeIntervalSince(start)) seconds")
}

Task { await main() }

// 预期输出：Data fetched after 2 seconds and Data fetched after 3 seconds\nTotal time: ~3 seconds // 解释：使用 async let 并发在后台线程运行；不阻塞主线程。性能：总时 ~3s（并发）。位置：多线程，Task 调度。

TypeScript Demo（Node.js 运行；用 ts-node 或编译后）：

async function fetchData(delay: number): Promise<string> {
    await new Promise(resolve => setTimeout(resolve, delay * 1000));
    return `Data fetched after ${delay} seconds`;
}

async function main() {
    const start = Date.now();
    const promise1 = fetchData(2);
    const promise2 = fetchData(3);
    const [data1, data2] = await Promise.all([promise1, promise2]);
    const end = Date.now();
    console.log(`${data1} and ${data2}`);
    console.log(`Total time: ${(end - start) / 1000} seconds`);
}

main();

// 预期输出：Data fetched after 2 seconds and Data fetched after 3 seconds\nTotal time: ~3 seconds // 解释：Promise.all 并发；事件循环处理定时器。不阻塞。性能：高效 I/O。位置：单线程循环，setTimeout 由 OS 异步。

Python Demo（已用工具运行验证）：

import asyncio
import time

async def fetch_data(delay):
    await asyncio.sleep(delay)
    return f"Data fetched after {delay} seconds"

async def main():
    start = time.time()
    task1 = asyncio.create_task(fetch_data(2))
    task2 = asyncio.create_task(fetch_data(3))
    data1 = await task1
    data2 = await task2
    end = time.time()
    print(f"{data1} and {data2}")
    print(f"Total time: {end - start} seconds")

asyncio.run(main())

// 实际输出（工具运行）：Data fetched after 2 seconds and Data fetched after 3 seconds\nTotal time: 3.00168776512146 seconds // 解释：create_task 并发协程；sleep 非阻塞。性能：总时 ~3s。位置：单线程循环，asyncio.sleep 异步。

这些 Demo 展示：三者都能并发执行，总时间短（非 5s），证明非阻塞和并发益处。但 Swift 可在多核上并行延时（如果 CPU 重），而其他俩在单线程。

结论

Swift 6 的 async/await 更注重安全和多线程，适合复杂 App；TypeScript 和 Python 类似，事件循环驱动， excels 在 web/I/O，但 CPU 时需小心阻塞。选择取决于场景：需多线程选 Swift，需轻量 I/O 选后两者。性能上，三者都提升并发效率，但有小开销——测试你的具体用例！如果需要更深代码或基准测试，欢迎补充。

← 返回目录