🔍 耿同学打假报告

论文信息

• 标题：法律人工智能与律师职业的融合发展
• 作者：汪政
• 期刊：ChinaXiv (预印本)
• DOI：ChinaXiv:202605.00197v1
• 发表年份：2026 年
• 论文来源：202605.00197v1.pdf

综合评定：🟠 高度可疑 (学术软文伪装成原创论文)

(注：本文为文科法学/伦理学理论文章，没有涉及理科常见的实验图片、WB条带和统计学数据，因此“耿同学六式”中的前三式“图片复用、数据造假、PS拼接”检测在此不适用。打假重点转向后三式的学术逻辑、产出模式与引用异常。)

详细发现

发现 1：产出异常检测（量产型学术/专著推销软文）

• 位置：全文及核心论点
• 描述：这篇论文并非原创性的实证研究或独立的法理推演，而是一篇高度自引的、旨在为作者本人专著进行营销的“书评”或“导读”。
• 证据：文章的整个理论框架均强行绑定于作者本人的专著。例如正文多次出现极为生硬的推销性话术：“《法律科技伦理》专著系统性提出了‘法律科技伦理’的理论框架”、“构建法律人工智能伦理原则体系，是《法律科技伦理》专著的核心贡献之一”、“该专著创造性地提出……”等。正常学术论文以解决问题为导向，而本文以“证明我写的书很牛”为导向。
• 严重程度：🟠

发现 2：引用与方法学异常（高频自我引用与自导自演）

• 位置：全文脚注（Footnotes 4, 5, 6, 7, 16, 17）
• 描述：论文的引注体系存在严重的利益冲突与自我循环论证，作者通过大量引用自己的演讲、公众号文章和访谈来支撑核心论点。
• 证据：在总计17个脚注中，有6个直接引用了作者“汪政”自己的产出（包括尚未出版或刚出版的专著、主旨演讲、公众号文章、报纸访谈）。文章中所谓“有识之士已经指出”、“有专家对此认为”等看似引用权威客观观点的表述，细查脚注全都是作者自己在“自吹自擂”（如脚注5、6、7）。
• 严重程度：🟠

发现 3：方法学与逻辑异常（空手套白狼式论证）

• 位置：正文各章节
• 描述：缺乏实质性的学术研究过程，研究方法严重缺失。
• 证据：探讨AI与律师职业融合，既没有实证研究（如律所使用AI的问卷数据、AI出错率的统计分析），也没有深度的比较法案例研究。通篇采用“宏观政策文件罗列 + 作者本人专著观点复读”的模式。作者甚至在文中大言不惭地写出“本人在相关论文中提出‘规制性市场化竞争’概念”，试图在学术期刊上强行给自己“加戏”。
• 严重程度：🟡

耿同学辣评

理科生造假好歹还打开 Photoshop 抠抠图、在 Excel 里编编随机数，文科大佬造起假来直接连软件都不开，纯靠“空手套白狼”啊！通篇看下来，满屏幕就写着两个字：“买书”！把预印本平台当成了自家专著的免费超大号广告牌，脚注里全是“我觉得、我说过、我写了本书”，这哪里是在研究法律人工智能，这分明是在研究《如何利用学术论文进行精准营销》！建议把文章标题改成《关于我最近出了一本新书〈法律科技伦理〉的 Announcement》。

建议后续行动

• 审视该预印本平台对此类“高级书评”的收录标准
• 读者在引用该文时应注意识别其核心目的为商业/著作宣传，而非客观学术探讨
• 建议作者在后续投稿中明确标注“本研究系对已出版专著的内容推广”，遵守学术推广的伦理规范

⚠️ 免责声明

本报告由 AI 辅助生成，仅供学术讨论参考。
学术不端的最终认定需要专业机构调查。
我们支持学术诚信，但也尊重每一位研究者的名誉权。
如有异议，请以官方调查结论为准。
本工具不保证检测结果的准确性，误报和漏报均有可能。