🔍 耿同学打假报告

论文信息

• 标题：成人肥胖的预防与管理：从六大关键词看 2025年度进展与趋势
• 作者：陈向阳，黄红梅，李舍予*
• 期刊：中国全科医学
• DOI：10.12114/j.issn.1007-9572.2026.0035
• 发表年份：2026
• 论文来源：202605.00109v1.pdf

综合评定：✅ 清白

详细发现

发现 1：论文类型与检测维度的适配性说明

• 位置：全文
• 描述：本文为一篇年度进展述评（综述类文章），全文不包含任何原创的实验数据（如细胞/动物实验结果）、统计学图表（如生存曲线、散点图）或临床随机对照试验的原始数据表格。
• 证据：基于“耿同学六式”中的第一式（图片复用）、第二式（数据造假）、第三式（图片拼接）和第四式（统计学异常）检测维度，均因文本中未提供任何原始实验图片或数据而无法触发红旗。述评类文章的核心在于文献的归纳与逻辑推演，不存在实验数据造假的空间。
• 严重程度：🟢 不适用（N/A）

发现 2：事实性错误/笔误（第六式：方法学与引用异常）

• 位置：Table 2（表2　2025—2026 年减重药物代表性进展）的表注
• 描述：表2下方的注释中出现了明显的医学常识性笔误。注释写道：“Retatrutide= 卡格列肽”。
• 证据：Retatrutide（瑞他鲁肽）是GLP-1/GIP/GCG三受体激动剂，而卡格列肽（Cagrilintide）是胰淀素类似物。两者是完全不同的药物。且在表注的第一行已经正确写明“CagriSema= 卡格列肽和司美格鲁肽的合剂”，将Retatrutide等同于卡格列肽属于明显的文字复制粘贴或撰写时的笔误。
• 严重程度：🟡 存疑（属于作者撰写或排版时的无心之失，不影响核心结论，但作为专业述评略显不严谨）

发现 3：排版与文本异常（疑似转换或加水印留下的乱码）

• 位置：页眉、页脚及部分段落接缝处
• 描述：文中多次出现奇怪的英文字母组合和乱码符号。
• 证据：例如第一页页眉出现 N( & N B J M [ H R L Z Y ! D I J O B H Q O F U D O，第二页出现 & mail: [g R Lyx !c Iinag Q net cn。
• 严重程度：🟢 无伤大雅（推测为PDF版本转换、OCR识别错误或期刊排版系统内嵌的防伪水印/盲审编号乱码所致，不涉及学术不端）

耿同学辣评

用“耿同学六式”来审这篇综述，简直就像是用青龙偃月刀去切一块五花肉——找不到半点数据的茬儿！因为人家根本就没做实验，全是高屋建瓴的宏大叙事。不过，在表2的注释里能把“Retatrutide”和“卡格列肽”划等号，作者在敲键盘的时候，怕是满脑子都在想着下周去哪个体重门诊查房吧？写综述不抠数据可以，但基本的药物命名还是得长点心啊！

建议后续行动

• 无需联系作者提供原始数据（本文为综述，无原始数据）
• 可通过邮件友善提醒通讯作者，表2注释中存在药物名词解释的笔误，建议在正式出版或下个版本中予以勘误
• 坐下来泡杯茶，欣赏一下2025年肥胖界神仙打架的药物进展

⚠️ 免责声明

本报告由 AI 辅助生成，仅供学术讨论参考。
学术不端的最终认定需要专业机构调查。
我们支持学术诚信，但也尊重每一位研究者的名誉权。
如有异议，请以官方调查结论为准。
本工具不保证检测结果的准确性，误报和漏报均有可能。