🔍 耿同学打假报告

论文信息

• 标题：基于光响应激子极化激元的全光计算研究
• 作者：张艺轩，王春亮*
• 期刊：ChinaXiv预印本 (ChinaXiv:202605.00203v1)
• DOI：无
• 发表年份：2026 (This version posted 2026-05-24)
• 论文来源：202605.00203v1.pdf

综合评定：🟠 高度可疑

详细发现

发现 1：图文严重不符（薛定谔的图5）

• 位置：第 2.3 节“快速弛豫调控研究”正文描述 与 图5标题
• 描述：正文中对图5的描述与其图题存在着令人发指的严重矛盾。
  • 正文写道：“分别施加5s、10s和30s的竖直泵浦光照射...图5为...未对器件进行擦除(图5a)...擦除5s(图5b)...延长至10s(图5c)...延长至30s(图5d)。”
  • 然而，图5的标题却是：“(a)5s×2；(b)1 s×10；(c)4Hz的脉冲光照射20s；(d)20Hz的脉冲光照射20s”
• 证据：正文描述的是“不同时长的连续光擦除”（5s, 10s, 30s），而图题给出的却是“脉冲光参数”（5s×2, 1s×10, 4Hz, 20Hz）。两者在实验条件（连续vs脉冲）、时间参数上南辕北辙。
• 严重程度：🔴
• 耿同学点评：这种“正文中 separable 级别的逻辑割裂，通常只有两种可能：要么是从别的论文里复制粘贴图的时候忘了改图题（或者正文），要么就是 AI 代写论文时模块拼接发生了严重的上下文丢失。

发现 2：离谱的“鲁棒性”测试方案

• 位置：第 2.5 节，图8及相关正文
• 描述：作者为了证明其基于激子极化激元（EP）的全光逻辑门具有抗干扰能力，采用的干扰源居然是**“功率为5W的宽谱白光手电筒”和“512Hz音叉接触式放置”**。
• 证据：激子极化激元是对能量匹配、偏振状态、相干性极其敏感的量子态。用一个不相干的淘宝同款手电筒去照射F-P微腔，或者用音叉去震动它，这种测试根本不属于严谨的光量子学抗干扰验证范畴，更像是初中生科技小发明的测试方法。
• 严重程度：🟠
• 耿同学点评：用5W手电筒测量子光学器件的抗干扰？这抗的哪门子干扰？防的是科研盲还是防寝室查寝啊？真正的光串扰应该是同波段、不同偏振或相位的噪声光，拿手电筒照只能证明它不怕亮。

发现 3：缺失一切的统计分析与误差评估

• 位置：全文，特别是涉及数值的图7（逻辑门判定）与图9（循环稳定性）
• 描述：作者设定了一个极其精准的逻辑判定阈值“1.10”，并在图9中声称“透射光强峰值均保持在1.19-1.22之间，擦除后的平均透射光强均维持在0.99-1.02之间”。然而，全文没有任何一个标准差（SD）、标准误（SEM）或置信区间的数值。
• 证据：真实的物理实验（100次写入-擦除循环）绝对不可能给出毫无波动的完美比值。没有误差棒，读者就无法判断1.10这个阈值是否安全（下限是否会掉到1.10以下导致误判）。这种“只给均值/范围，不给方差”的行文，违背了基本的数据汇报规范。
• 严重程度：🟠
• 耿同学点评：好一个“完美”的逻辑门！100次循环数据连个误差棒都不舍得画，怎么着，你的激光器和环境是冻结在绝对零度了吗？

发现 4：无法进行图像原件查重（受限于文本模式）

• 位置：Figure 1 - Figure 9
• 描述：由于仅提供文本，无法检查Western Blot/光谱图/显微镜图的背景噪点是否一致，是否有橡皮图章克隆的痕迹。
• 证据：根据“发现1”的图文严重错乱，强烈建议核查图5的实际图片。如果图5的图片显示的是连续光照射的曲线，说明图题是抄错的；如果显示的是脉冲光的曲线，说明正文是瞎编的。
• 严重程度：🟡 (待查)

耿同学辣评

这篇来自2026年的“穿越论文”，向我们展示了什么叫“手电筒是科研的好帮手，音叉是盲盒的终结者”。全文最出彩的地方莫过于“图5”的量子叠加态——你永远不知道作者到底照了5秒还是20赫兹，除非你打开他的原始数据。连图题和正文都能玩儿成平行宇宙的论文，建议直接投递《科幻世界》而不是ChinaXiv。

建议后续行动

• （首要任务） 联系作者张艺轩、王春亮，要求解释图5正文与图题的严重矛盾，并索要图5的原始无裁剪图片。
• 重点关注该课题组后续发表的同主题文章，检查图5的图像是否被“一图多喂”给了其他论文。
• 在 PubPeer 上提出质疑（待正式发表后）。
• 建议东北师范大学物理学院学术委员会对该研究的数据真实性（特别是手电筒测试的真实记录和100次循环的原始光谱阵列）进行核查。

⚠️ 免责声明

本报告由 AI 辅助生成，仅供学术讨论参考。
学术不端的最终认定需要专业机构调查。
我们支持学术诚信，但也尊重每一位研究者的名誉权。
如有异议，请以官方调查结论为准。
本工具不保证检测结果的准确性，误报和漏报均有可能。