🔍 耿同学打假报告

论文信息

• 标题：风险感知视角下高校学生AIGC信任态度与转发意愿影响研究
• 作者：闫仲骞，田丽
• 期刊：（原文未明确标明期刊名称，但提供了DOI）
• DOI：10.16034/j.cnki.10-1318/c.2026.01.010
• 发表年份：2026年
• 论文来源：风险感知视角下高校学生AIGC信任态度与转发意愿影响研究_闫仲骞.pdf

综合评定：🟠 高度可疑

详细发现

发现 1：数据矛盾（表格与正文模型图数据打架）

• 位置：表5 / 正文第35页路径模型图
• 描述：论文在表5中报告的调节效应数据，与最后总结的“路径模型图”中展示的数据存在明显的数值冲突。
• 证据：在表5中，作者明确写道“在低风险内容转发意愿模型中，交互项系数为β=－0.0304”；然而，在紧随其后的“路径模型图”中，连接“风险可控性感知”到“低风险内容转发意愿”的路径系数却赫然写着“-0.0380，ns”。同一变量关系的核心系数在图表和正文中差了将近0.008。这种核心数据的左右互搏，通常是在编造数据或填写表格时发生了复制粘贴错误。
• 严重程度：🔴

发现 2：方法学自相矛盾（声称的抽样比例与实际数据完全不符）

• 位置：三（一）研究对象与数据来源 / 表1
• 描述：作者声称进行了严格的配额分层抽样，但实际拿出的数据却与声称的配额完全相反。
• 证据：原文明确写道：“按照约41∶49∶8∶2的比例实施配额分层抽样”（即专科约41%，本科约49%，硕士约8%，博士约2%）。但是，查看表1的实际样本数据：大学专科271人（42.81%），大学本科259人（40.92%）。原本应该占绝对主体的本科生（目标49%）竟然比专科生（目标41%）还少！而硕士生（14.22%）几乎是预期比例（8%）的两倍。既然是“配额抽样”，为何最终结果与配额计划出现如此巨大的偏离？作者对此毫无解释，极有可能是随便找了一份问卷数据来强行冒充具有全国代表性的样本。
• 严重程度：🔴

发现 3：时间线悖论（引用了发表当期甚至未来期的文献）

• 位置：参考文献列表
• 描述：该论文的DOI尾号为“2026.01.010”，通常暗示其发表或定稿于2026年1月。但令人震惊的是，论文中引用了大量标注为2026年第3期、第4期甚至第6期的文献。
• 证据：
  • 参考文献 [3]：载《网络安全技术与应用》，2026年第3期。
  • 参考文献 [26]：载《传播与版权》，2026年第4期。
  • 参考文献 [1]：载《管理世界》，2025年第6期（正常）。
    如果一篇1月份发表的文章，居然能引用同一年4月份、3月份的纸质期刊内容，除非这些期刊能穿越时空提前大半年出刊，否则这极有可能是“量产型学术”中通过文献管理软件批量造假，或者把预计发表的期号提前写上去了。
• 严重程度：🟠

发现 4：文本排版异常（疑似机器翻译或劣质OCR洗稿残留）

• 位置：全文
• 描述：论文正文中存在大量不符合中文学术排版规范的诡异空格。
• 证据：例如摘要部分：“本 文 在 风 险 感 知 理 论 框 架 下，分 析 了 高 校 学 生AIG C相 关 风 险 感”。英文字母和数字也被生硬切断，如“AIG C”、“633”、“2025年”。这种排版特征在人工使用Word正常打字时绝不会出现，常见于从PDF复制粘贴后未清理换行符，或者是使用了某种劣质的文本处理/翻译工具进行批量生成。
• 严重程度：🟡

(注：由于文本中未提供实际的统计图表原图（如Western blot、柱状图等），无法使用耿同学第一式和第三式进行像素级图片拼接与PS痕迹检测。)

耿同学辣评

好家伙，这篇论文可真是“时间管理大师”啊！1月份发的文章能引用4月份的期刊，这是提前锁定了未来的版面吗？再看看那薛定谔的“配额抽样”，嘴上说着41:49，身体却诚实地交出了42:81:40:92的数据，更别提正文和模型图里还能左右互搏的数据了。把随机找来的问卷数据套上一个宏大的理论框架，连数据是不是自己做的都抄串行了，这哪是做学术，这分明是在玩“大家来找茬”啊！

建议后续行动

• 联系作者要求提供原始数据（特别是要求解释表5与路径图的数据矛盾，以及为何配额抽样与实际数据完全脱节）
• 在 PubPeer 上提出质疑（时间线悖论和数据不匹配是实锤）
• 向期刊编辑部举报（要求核实其参考文献的真实性，以及调查是否存在学术不端）
• 向作者所在机构学术委员会举报（视期刊初步调查结果而定）

⚠️ 免责声明

本报告由 AI 辅助生成，仅供学术讨论参考。
学术不端的最终认定需要专业机构调查。
我们支持学术诚信，但也尊重每一位研究者的名誉权。
如有异议，请以官方调查结论为准。
本工具不保证检测结果的准确性，误报和漏报均有可能。