🔍 耿同学打假报告

论文信息

• 标题：耦合风冷散热与相变控温的芯片热管理技术研究
• 作者：张涵（学号：2223612410，能D2202班）
• 指导教师：陶于兵
• 单位：能动学院 能源与动力工程D模块
• 来源：毕设初稿.pdf
• 投稿/发表状态：本科毕业设计（论文）初稿

综合评定：🟠 高度可疑

详细发现

发现 1：文本结构与行文逻辑高度疑似 AI 生成（大模型代写）

• 位置：全文（尤其是摘要、第2.4节、第4.5节、第4.6节）
• 描述：整篇论文的行文呈现出极其典型的“大语言模型（LLM）”生成特征。文章结构过于工整，喜欢使用“这个问题有两方面影响”、“这一结果最初看起来与...不一致，但从...角度可以解释”等经典的 AI 辩证句式。特别是在第4.5和4.6节，甚至出现了类似 AI 自我免责的语气（如“本文没有把...写成...，是因为...”）。此外，3.16至3.17节出现了明显的文本块重复/套用现象（分风速和分厚度的讨论犹如复制粘贴改主语）。
• 证据：作为本科毕设初稿，其语言的圆润度、自我解释的密度以及缺乏学生常有的生涩感，超出了正常本科生的独立写作习惯。多处表格数据的描述文字存在套路化的“八股文”痕迹。
• 严重程度：🟠

发现 2：核心数值模拟缺少基础验证（网格无关性缺失）

• 位置：第 2.4.3 节（网格和求解稳定性说明）
• 描述：作者在文中明确承认：“本文没有展开严格的网格无关性分析”。在没有网格无关性验证、且未给出具体网格数量和划分方式的情况下，报告了精确到小数点后两位的芯片最高温度（如 98.79℃、86.52℃）和精确到小数点后三位的液相分数（如 0.852、0.476）。
• 证据：数值传热学的基本常识是，未经网格独立性验证的瞬态导热+相变计算，其结果存在极大的不确定性。作者试图用“厚度变化造成的差异大于网格误差”来辩解（第 2.4.3 节末尾），这是一种极不严谨的逃避行为，导致表 3-2 到表 3-10 的所有数据失去学术公信力。
• 严重程度：🔴

发现 3：数据呈现“教科书式完美”，缺乏真实计算的物理噪声

• 位置：第 3.9 节至 3.12 节（表 3-5、表 3-8 等）
• 描述：对表格中的差值数据进行逆向验算发现，数据呈现出极其完美的线性或规律性。例如表 3-5（不同厚度相对于 0.5mm 的温度增加量），从 3m/s 到 6m/s 的增加量极其规律。
  • 以 1.0mm 为例：1.66, 1.90, 2.04, 2.29（近似等差递增）
  • 以 2.0mm 为例：5.10, 5.68, 6.05, 6.50
  • 表 3-8 的线性插值估算风速（3.64, 4.56, 5.43, 6.21）经逆向数学推导，与纯风冷曲线的斜率拟合得严丝合缝。
• 证据：真实的 COMSOL 多物理场耦合计算，尤其是在涉及相变等效热容法（伴有潜热吸收）时，由于迭代求解和网格截断误差，不同工况下的数据差值通常会有毫级别的不规则波动。文中如此完美的线性规律和差值，高度疑似为后期使用 Excel 等工具通过公式直接编造或强行拟合生成，而非软件直接输出的原始结果。
• 严重程度：🟠

发现 4：时间线与参考文献年份的合理性排查

• 位置：参考文献列表；当前基准日期（2026-05-27）
• 描述：作者学号为“2223612410”（通常代表 2022 级本科生），2026 年 5 月进行本科毕业答辩，时间线完全吻合。参考文献中包含了 2024 年和 2025 年的文献（如 [17] COMSOL 2024, [25] 2024, [34] 2025, [35] 2024）。
• 证据：时间线逻辑正常，未发现使用“未来试剂/设备”等时空穿越类造假。但文献 [34]（2025年）和 [35]（2024年）的卷期号（如 Vol 267, Vol 248）在现实中是否真实对应，需查证是否存在 AI 幻觉生成的虚假文献（由于无法联网核实具体卷期，列为存疑）。
• 严重程度：🟡（文献真实性待查）

发现 5：图片复用与 PS 痕迹检测（受限）

• 位置：全文附图（图 2-1, 3-1 至 3-10）
• 描述：文本中未提供足够的图片信息（仅有图题而无图像源文件）。
• 证据：无法进行像素级分析、背景噪点比对或 Western Blot 拼接检测。
• 严重程度：无法判断

耿同学辣评

连最基本的网格无关性都不做，就敢用 COMSOL 算出精确到小数点后两三位的数据，还大谈特谈“工程应用建议”——这就好比房子地基都没打，就开始给业主发精装修的3D渲染图。整篇论文行文流畅得让人心疼，通篇都是“一方面...另一方面...”的八股文废话，严谨中透着一股浓浓的“ChatGPT味儿”。建议这位同学在答辩前，先搞清楚自己的 CSV 文件到底是电脑跑出来的，还是键盘敲出来的！

建议后续行动

• 要求作者提供原始数据：强制要求学生提供 COMSOL 的原始 .mph 模型文件，以及表 3-10 声称导出的 chip_max_param.csv 等源文件。
• 要求补充网格验证：责令其补充不同网格密度下的误差对比图，否则仿真结果无效。
• 查重与 AI 生成检测：使用专业的 AIGC 检测工具对论文文本进行 AI 辅助写作鉴定。
• 联系作者要求提供原始数据
• 在 PubPeer 上提出质疑（注：本科毕设通常不在此平台讨论）
• 向指导教师及学院答辩委员会提出质询

⚠️ 免责声明

本报告由 AI 辅助生成，仅供学术讨论参考。
学术不端的最终认定需要专业机构调查。
我们支持学术诚信，但也尊重每一位研究者的名誉权。
如有异议，请以官方调查结论为准。
本工具不保证检测结果的准确性，误报和漏报均有可能。