🔍 耿同学打假报告

论文信息

• 论文来源：基于深度学习的微滴数字PCR自动对焦算法研究（返修）.pdf
• 标题：基于深度学习的微滴数字PCR自动对焦算法研究
• 作者：曲彦衡，赵书豪*，任振梁，彭年才，张镇西，胡飞*
• 期刊：疑似《光学学报》或《中国激光》等国内光学/仪器类核心期刊（返修稿，未见正式卷期）
• DOI：未提供
• 发表年份：2026年（基于当前日期与参考文献最新至2025年推断）

综合评定：🟠 高度可疑

详细发现

发现 1：数据集规模存在“薛定谔的数学”崩溃（数据造假/粗心之极）

• 位置：3.1.1 图像预处理 / 3.1.2 图像数据增强 / 3.2.3 模型训练设置
• 描述：论文在多处对核心数据集的规模进行了描述，但这些数字之间存在不可调和的数学矛盾。
• 证据：
  1. 原图采集：“共采集9组独立样本...最终获得...549张有效图像”。
  2. 图像裁剪：“将图像裁剪为89张224×224大小的图片”。总计应得：549 × 89 = 48,861 张子图。
  3. 图像扩增：“区间边界附近的图像扩增为4张，其余图像扩增为2张，最终形成65,340张...训练样本”。
  4. 逻辑崩塌：假设所有 48,861 张子图全都只扩增为 2 张，总数也应达到 97,722 张。如果有部分扩增为 4 张，总数只会比 97,722 更多。作者声称最终只有 65,340 张，这个数字远远小于理论最小值！这意味着要么数据增强的描述是编造的，要么 65,340 这个终极数据是随手敲进去的。
  5. 更讽刺的是，在 3.2.3 节中，作者用 65,340 按 7:2:1 划分训练/验证/测试集，算出了极其工整的 45738、13068、6534（加起来完美等于 65340）。说明作者对 65340 这个数字是“情有独钟”的，只是忘了前面的铺垫根本推不出这个数字。
• 严重程度：🔴 （深度学习论文的数据集是地基，地基数字算不平，模型结果全悬空）

发现 2：文本与图片说明的严重撕裂（图文不一致）

• 位置：3.7 对焦算法泛化性讨论 及 图11 标题
• 描述：正文中描述的液滴尺寸与图片说明中的尺寸发生了极其明显的矛盾。
• 证据：
  • 正文原文：“粗对焦模型训练时使用液滴直径为120μm...可以对直径为120μm的液滴图像（图11（a））、直径为100μm的液滴图像（图11（b））进行较好的预测。”
  • Fig.11 标题原文：“ 120μm diameter...; 60μm Size; 50μm Size...”
  • 前文说是 100μm，到了图注里就缩水成了 50μm（甚至 120μm 在图注里也可能对应错了）。这种核心实验对象的参数在图文之间跳跃，说明作者在拼凑论文或修改返修稿时极其不严谨，甚至可能图根本就是拿别的实验图顶替的。
• 严重程度：🟠 （核心实验参数张冠李戴）

发现 3：正文与图片说明的二次矛盾

• 位置：3.1.1 图像预处理 及 Fig.6 标题
• 描述：关于图6的 (b) 和 (c) 图内容，正文和图注各说各话。
• 证据：
  • 正文原文：“图6（b）（c）为噪声处理前后边缘图像。”
  • Fig.6 标题原文：“ 裁剪后图像； 噪声处理前边缘图像...”
  • (b) 到底是裁剪图还是边缘图？这种低级复制粘贴错误在量产型论文中极为常见。
• 严重程度：🟡 （典型的未经仔细校对的笔误，不涉及核心数据，但反映写作态度）

发现 4：时间线与文献引用检测

• 位置：参考文献列表
• 描述：检查引用文献的发行年份是否合理。
• 证据：当前日期为 2026-05-29。文中引用了多篇 2024、2025 年的文献（如 Ref [16] 2024光子学报, Ref [17] 2025中国激光）。这在时间逻辑上是合理的，属于正常的前沿追踪。
• 严重程度：✅ （未发现穿越时空的引用）

---

第一式至第三式检测情况总结（无原图免责说明）

• 图片复用检测：文本中未提供原始的高清像素图片，无法进行 Western blot 背景噪点比对或相似度哈希计算。无法判断一图多用。
• 图片拼接检测：未提供图片文件，无法进行边缘伪影分析。
• 数据造假检测：除了上述发现 1 中的数据规模矛盾外，表 1 和表 3 中的深度学习指标（Precision, F1 等）呈现非常平滑的递增/递减趋势，虽然好看，但在消融实验中属于常见合理现象，暂无法实锤数据捏造，但结合数据总量的数学崩溃，指标真实性存疑。

---

耿同学辣评

这篇论文生动地向我们展示了什么叫“算法跑得飞起，算盘却打得稀碎”。搞深度学习连最基本的样本总数加减乘除都凑不对，这模型是用什么训练出来的？是用薛定谔的损失函数，还是作者的想象力？图文不一致更是家常便饭，120 微米的液滴在正文里走两步到图注里就缩水成 50 微米了，建议作者下次直接宣称发明了纳米级 PCR 技术，还能发个更高的影响因子。

建议后续行动

• 联系作者要求提供原始数据（特别是问问那 65340 张图究竟是怎么变出来的）
• 在 PubPeer 上提出质疑
• 向期刊编辑部举报（要求在接收前核实数据真实性）

⚠️ 免责声明

本报告由 AI 辅助生成，仅供学术讨论参考。
学术不端的最终认定需要专业机构调查。
我们支持学术诚信，但也尊重每一位研究者的名誉权。
如有异议，请以官方调查结论为准。
本工具不保证检测结果的准确性，误报和漏报均有可能。