🔍 耿同学打假报告

论文信息

• 标题：Blockchain-Based Efficient Access Control With Handover Policy in IoV-Enabled Intelligent Transportation System
• 作者：Sandip Roy, Sourav Nandi, Raj Maheshwari, Sachin Shetty, Ashok Kumar Das, Pascal Lorenz
• 期刊：IEEE TRANSACTIONS ON VEHICULAR TECHNOLOGY (TVT)
• DOI：10.1109/TVT.2023.3322637
• 发表年份：2024 (March)

综合评定：🟠 高度可疑

详细发现

发现 1：文本复制粘贴导致的段落重复 (第五式：量产型学术)

• 位置：Section I. INTRODUCTION (Page 3010 右下角 - Page 3011 左上角)

• 描述：在引言部分，作者直接复制粘贴了一整段文字，且仅仅为了凑字数稍微修改了结尾。

• 证据：
  Page 3010 末尾：

  "Inherently, IoV-enabled ITS requires frequent message communications among various entities of the system through insecure wireless channels. This allures potential adversary agents to launch several active and passive security attacks like eavesdropping, revealing, modifying, deleting, or intercepting communicated messages[14],[15]. In a real-time scenario of an ITS, the presence of such security vulnerabilities may lead to several catastrophic results."

  紧接着 Page 3011 开头（仅隔了几行关于其他内容的论述），出现了几乎一模一样的段落：

  "Inherently, IoV-enabled ITS requires frequent message communications among various entities of the system through insecure wireless channels. This allures potential adversary agents to launch several active and passive security attacks like eavesdropping, revealing, modifying, deleting, or intercepting communicated messages[14],[15]. In a real-time scenario of an ITS, the presence of such security vulnerabilities may lead to catastrophic results like fatal accidents, etc."

  这种低级的“车轱辘话来回说”表明作者在写作时极不严谨，大概率是使用模板拼凑论文时忘记删除重复内容。

• 严重程度：🟠 (极低级的写作错误，反映写作态度)

发现 2：算法变量名“未卜先知”或“移花接木” (第六式：引用与方法学异常)

• 位置：Section IV. B. 5) Dynamic Vehicle Addition Phase (Page 3018)

• 描述：在描述“动态车辆加入”的过程中，作者本应针对“新车辆 (Vh_new)”进行变量定义，但文本中出现的变量却离奇地指向了旧车辆 (Vhi)。

• 证据：
  在 Step NVA3 中，作者写道：

  "TA computes α_new = RP B_new ⊕ r_τ_new, generates a random nonce n_new and computes β_new = MId_new ⊕ n_new. TA computes two parameters γ_new = ... and X_new = VPB_new ⊕ b_new TA uploads <h(MId_vi||P_τ)> into the blockchain and loads {α_vi, β_vi, γ_vi, X_vi} in new on-board unit OBU_new."

  逻辑硬伤：这里明明是在注册一台全新的车 (New)，为什么上传到区块链和加载到新 OBU 里的参数突然变成了属于旧车 的 MId_vi, α_vi, β_vi 等？
  结论：这显然是作者直接从上面的“注册阶段”复制了代码/文本，只做了个查找替换（把 vi 替换为 new），但漏掉了后面的变量。这种粗制滥造的协议设计说明作者可能根本没有真正运行过或仔细推演过这个协议。

• 严重程度：🔴 (核心协议逻辑描述出现严重纰漏)

发现 3：基准测试数据与计算成本来源不明 (第二式：数据造假检测)

• 位置：Section VII. A. Comparison on Computation Costs & Table V, Table VI (Page 3021)
• 描述：本文提出了一种基于混沌映射的协议，声称其计算成本很低。然而，作者提供的基准测试表格中根本没有混沌映射的时间数据，却在对比表格中给出了精确到小数点后4位的计算时间。
• 证据：
  1. Table V (Average Execution Time) 仅仅列出了：
     • SHA-256: 0.112 ms
     • ECC Point Multiplication: 2.246 ms
     • Bilinear Pairing: 6.801 ms
       完全没有列出 Chebyshev Polynomial (混沌映射) 的执行时间 \(T_{cm}\)。
  2. 然而，在 Table VI (Comparative Analysis on Computational Costs) 中，作者声称自己的协议（BACHP-IoV）初始认证时间为 2.8551 ms，切换认证时间为 3.5885 ms。
  3. 逻辑冲突：既然没有测量混沌映射操作的时间，作者是如何得出 2.8551 ms 这个精确数值的？
  4. 合理推测：这个 2.8551 ms 很可能是直接沿用自该课题组之前某篇基于 ECC 或其他密码学的论文数据，或者干脆是随手编造/拟合出来的数据，导致前后表格无法自洽。
• 严重程度：🔴 (核心性能评估数据存在造假嫌疑)

发现 4：仿真工具版本号自相矛盾 (第六式：引用与方法学异常)

• 位置：Section I. B. Research Contributions (Page 3011) vs Section I. C. vs Section VI
• 描述：作者在论文中描述使用的 ProVerif 工具版本号前后不一致。
• 证据：
  • 在 Section I. B 中，作者写道：“using the ProVerif 1.93 simulation tool”。
  • 在 Section I. C 中，作者写道：“Section VI provides security verification simulation using ProVerif 2.03 tool.”
  • 在 Section VI 开头再次写道：“using the ProVerif 2.03 simulation tool”。
    这说明作者在拼凑论文时，Section I.B 很可能是从以前发表的旧论文（当时还是 1.93 版本）中整段复制过来的，而在正式的验证章节和总结中写的是新版本。这种“缝合作文”的做法非常不严谨。
• 严重程度：🟡 (典型的量产论文复制粘贴遗留问题)

耿同学辣评

这篇论文简直是典型的“量产型论文”教科书案例。
第一，Ctrl+C 和 Ctrl+V 用得比谁都溜：引言里大段落重复，连标点符号都懒得改；新车辆注册协议里，旧车的身份证号直接安在新车上，这是把审稿人当瞎子，还是把读者当傻子？
第二，“无中生有”的实验数据：全文主打混沌映射，结果性能测试的基准表格里压根没有混沌映射的耗时。最后得出的那个 2.8551 ms 的时间，是从石头缝里蹦出来的吗？难道作者的电脑不仅是 Ubuntu 系统，还自带算命功能？

建议后续行动

• 联系作者要求提供原始数据（特别是混沌映射的基准测试代码和 NS3 仿真代码）
• 在 PubPeer 上提出质疑
• 向期刊编辑部举报（由于涉及变量名错误和数据来源不明，建议作者先发 Errata 勘误）

⚠️ 免责声明

本报告由 AI 辅助生成，仅供学术讨论参考。
学术不端的最终认定需要专业机构调查。
我们支持学术诚信，但也尊重每一位研究者的名誉权。
如有异议，请以官方调查结论为准。
本工具不保证检测结果的准确性，误报和漏报均有可能。