🔍 耿同学打假报告

论文信息

• 论文来源：s41563-025-02141-w.pdf
• 标题：Vapour–liquid–solid–solid growth of two-dimensional non-layered β-Bi2O3 crystals with high hole mobility
• 作者：Yunhai Xiong, Duo Xu, Yousheng Zou, Lili Xu, Yujie Yan, Jianghua Wu, Chen Qian, Xiufeng Song, Kairui Qu, Tong Zhao, Jie Gao, Jialin Yang, Kai Zhang, Shengli Zhang, Peng Wang, Xiang Chen & Haibo Zeng
• 期刊：Nature Materials (Volume 24, May 2025)
• DOI：https://doi.org/10.1038/s41563-025-02141-w
• 发表年份：2025 (Published online: 7 March 2025)

综合评定：🟡 存疑

详细发现

发现 1：数据造假检测（基础数学计算错误）

• 位置：Page 689 (正文第二段) / Supplementary Fig. 12 相关描述
• 描述：在描述液滴成分的元素重量百分比时，作者给出了一个加起来不等于 100% 的数据。
• 证据：原文写道：“We performed XPS and EDS elemental analysis to determine the components and weight fraction of these droplets, which contain 40% O, 35% Bi, 15% Cl and 5% Na elements.”
  • 计算总和：40 + 35 + 15 + 5 = 95%。
  • 这缺失的 5% 是什么？是未检测出的杂质元素，还是作者在编造/拼凑数据时出现了简单的算术错误？相比之下，文中另一处描述晶体边缘成分时（60% O, 39.5% Bi, 0.25% Cl and 0.25% Na）加起来正好是 100%。这种基础数学错误在严谨的材料学论文中是不应该出现的，强烈暗示作者可能在撰写时随意填写了几个看似合理的数字，而没有基于真实的原始计算结果。
• 严重程度：🟠 (虽不一定是恶意造假，但属于极不严谨的数据报告，动摇了相关表征数据的可信度)

发现 2：统计学异常 / 选择性报告

• 位置：Abstract & Page 695 (FET performance 段落)
• 描述：摘要中高调宣传的“破纪录”迁移率数据，与正文中统计学的平均值存在差异，存在选择性报告的嫌疑。
• 证据：
  • 摘要中声称：“room-temperature hole mobility... of 136.6 cm² V⁻¹ s⁻¹”
  • 正文中坦白：“average hole mobility... to a maximum of 130.4 ± 6.2 cm² V⁻¹ s⁻¹ at 2.4 nm”
  • 虽然 136.6 落在 130.4 ± 6.2 的误差范围内（上限为 136.6），但这说明作者从一批器件中挑选了一个最好的数据点放在了最显眼的位置。在半导体器件领域，这种报喜不报忧的做法虽然常见，但属于一种学术包装。如果该器件性能极度依赖某个特殊样品而不可重复，其实际应用价值将大打折扣。
• 严重程度：🟡

发现 3：方法学 / 文本异常

• 位置：Methods: Synthesis of 2D β-Bi2O3
• 描述：实验参数描述存在明显的语病，甚至让人怀疑作者是否真的做过该实验。
• 证据：原文描述加热参数时写道：“The heating and deposition rates were 20 °C min–1 and 30 min, respectively.”
  • 这里的“rates”（速率）对应的是“30 min”（分钟）。
  • 分钟是时间单位，不是速率单位。此处可能是作者在复制粘贴模板时出现了疏忽，本意可能是说“沉积时间为 30 分钟”，但将其与升温速率并列了。这种低级语病让人对该实验参数的真实性产生一丝怀疑。
• 严重程度：🟡

发现 4：时间线与设备验证

• 位置：Methods & 全文
• 描述：经比对，文中使用的试剂、设备型号及发表时间线均在合理范围内，未发现明显的时空穿越现象。
• 证据：
  • 时间线：Received: 2 July 2022 -> Accepted: 15 January 2025。审稿时间长达两年半，这在 Nature 系列中比较少见，可能经历了漫长且严格的审稿和补实验过程，符合逻辑。
  • 设备：使用的双球差校正 HAADF-STEM (FEI Titan3 G2 60-300)、Raman (HORIBA HR Evo Nano)、半导体分析仪 均为该领域常见的主流高端设备，且早于 2025 年上市。
• 严重程度：✅ 清白

未能进行的检测：图片复用 & 拼接检测

• 位置：全图
• 描述：由于只提供了 PDF 的文本和低分辨率 OCR 流出，无法进行耿同学最擅长的像素级分析。
• 证据：文本中未提供足够的高清原图信息，无法检查 Western Blot（本文无）、STEM 图片的背景噪点是否一致、是否存在局部克隆拼接等行为。对于图 2g 中声称的相变边界 HAADF-STEM 图，只能建议查看原始无损 TIFF 格式进行进一步验证。
• 严重程度：未知

耿同学辣评

薛定谔的元素百分比——连 100% 都加不明白的团队，居然做出了世界上最完美的 2D 非层状氧化物晶体。这数学水平，难道是计算能带的时候把算盘打错了？

建议后续行动

• 仔细检查 Supplementary Fig. 12 的原始 EDS/XPS 数据，查明那消失的 5% 重量分数究竟去了哪里。
• 关注该课题组的后续重复性实验，验证 136.6 cm² V⁻¹ s⁻¹ 究竟是普遍性能还是“中彩票”般的个别现象。
• 建议作者好好补习一下小学加减法和单位名词的区别。

⚠️ 免责声明

本报告由 AI 辅助生成，仅供学术讨论参考。
学术不端的最终认定需要专业机构调查。
我们支持学术诚信，但也尊重每一位研究者的名誉权。
如有异议，请以官方调查结论为准。
本工具不保证检测结果的准确性，误报和漏报均有可能。