🔍 耿同学打假报告

论文信息

标题：基于模态分解方法的深基坑支护桩水平变形预测
作者：李涛，舒佳军，王彦龙，陈前
期刊：岩土力学
DOI：10.16285/j.rsm.2023.1204
发表年份：2024年
论文来源：基于模态分解方法的深基坑支护桩水平变形预测_李涛 (1).pdf

综合评定：🟠 高度可疑

（注：虽未发现一图多用或PS拼接等恶性造假，但文本中存在大量系统性的“复制粘贴”残留、标题与内容严重脱节、核心结论数据前后矛盾。这反映出作者在撰写或修改论文时极度的敷衍了事，甚至可能存在“一稿多投后修改不彻底”或“套用模板”的学术不端行为。）

详细发现

发现 1：第六式 - 标题与内容严重脱节（“模态分解”不翼而飞）

位置：论文标题、摘要、全文
描述：论文标题赫然写着《基于模态分解方法的深基坑支护桩水平变形预测》，但在摘要、引言以及全文的方法学论述中，通篇只字未提任何关于“模态分解”（如 EMD、VMD、CEEMDAN 等常用方法）的内容。文章的核心方法是“AM-CNN-LSTM（注意力机制+卷积神经网络+长短期记忆网络）”。
证据：通过全文检索“模态分解”或英文“decomposition methods”，仅在标题、英文标题和英文摘要的标题中出现。正文的所有理论推导全部是关于 CNN、LSTM 和 Attention 的。
严重程度：🔴
耿同学锐评：这就好比你去饭店点了一份“重庆麻辣火锅”，结果服务员端上来一盘“清水煮白菜”，你问老板怎么回事，老板说：“不好意思，锅底还在上一桌用，这是刚用AI生成的菜名。”这种“文不对题”极大概率是因为作者把之前写过的文章直接套用，或者一稿多投时刻意改了标题吸引眼球，结果连自己写的是啥都忘了。

发现 2：第六式 - 摘要与正文的研究对象数量矛盾

位置：摘要（Abstract） vs 引言最后一段 & 第3节正文
描述：中文摘要明确写道：“以北京地区某深基坑工程为背景……”（暗示1个）。但在引言末尾及正文中，却变成了：“以北京地区3个不同深基坑工程为研究背景”。
证据：摘要原文：“以北京地区某深基坑工程为背景”。引言原文：“以北京地区纪家庙深基坑、云景东路深基坑和通州新城深基坑工程为背景”。
严重程度：🟠

发现 3：第二式/第四式 - 结论中的核心数据直接“复制粘贴”

位置：第5节结论（3）
描述：作者在总结其提出的模型优势时，直接把“最大变形预测值”的误差指标，复制粘贴到了“单点连续变形预测值”的结论中，导致两处完全不同的实验得出了完全一致的 RMSE 和 MAE 数据。
证据：
- 结论（3）前半句：“其桩体最大变形预测值的 RMSE分别为 0.73、0.70、1.01 mm，MAE为 0.62、0.60、0.84 mm”。
- 结论（3）后半句：“单点连续变形预测值的 RMSE分别为 0.73、0.70、1.01 mm，MAE为 0.62、0.60、0.84 mm”。
- (辟谣：去正文4.2节核对发现，单点连续变形的真实指标其实是 RMSE 0.59、0.67、0.68，MAE 0.48、0.56、0.57。作者在写结论时直接按了 Ctrl+C 和 Ctrl+V！)
严重程度：🔴

发现 4：第五式 - 极其反常的审稿与录用周期

位置：论文首页页脚
描述：该期刊为《岩土力学》2024年增刊。页脚显示收稿日期为 2023-08-10，录用日期为 2023-09-20。从投稿到录用仅用了 40天。
证据：核心期刊即便是增刊，40天内完成外审、修改、终审全流程，速度堪比光速。结合上述结论部分的“复制粘贴”错误，说明文章极大概率没有经过严格的外审专家把关和必要的校对流程，属于典型的“给钱就能发”的增刊量产论文。
严重程度：🟡

(注：由于本次检测仅提供文本信息，未能提供图片原始像素，因此第一式“图片复用/一图多用”和第三式“PS拼接检测”无法进行像素级降噪分析。但从文本描述来看，未发现明显的图表逻辑矛盾。)

耿同学辣评

这篇论文生动地向我们展示了什么叫“心不在焉地写论文”。标题写的是“模态分解”，正文写的是“注意力机制”；摘要写的是“一个基坑”，正文搞了“三个基坑”；最搞笑的是结论部分，连误差数据都懒得改一改，直接Ctrl+C加Ctrl+V搞定。建议作者下次用你们那个高大上的 AM-CNN-LSTM 模型来预测一下自己论文的查重率和出错率，连40天的审稿专家都没发现这结论是复制粘贴的，我只能说：这增刊的质量，也是挺“随机”的。

建议后续行动

在 PubPeer 上提出质疑（针对标题与内容完全脱节、结论数据直接复制粘贴的硬伤）
向期刊编辑部反映（指出其校对流程存在严重漏洞，要求发布勘误）
建议核查该课题组同期发表的其他相关论文，是否存在“一套数据配多个标题”的量产型学术行为

⚠️ 免责声明

本报告由 AI 辅助生成，仅供学术讨论参考。
学术不端的最终认定需要专业机构调查。
我们支持学术诚信，但也尊重每一位研究者的名誉权。
如有异议，请以官方调查结论为准。
本工具不保证检测结果的准确性，误报和漏报均有可能。

基于模态分解方法的深基坑支护桩水平变形预测