🔍 耿同学打假报告

论文信息

标题：Vapour–liquid–solid–solid growth of two-dimensional non-layered β-Bi2O3 crystals with high hole mobility
作者：Yunhai Xiong, Duo Xu, Yousheng Zou, Lili Xu, Yujie Yan, Jianghua Wu, Chen Qian, Xiufeng Song, Kairui Qu, Tong Zhao, Jie Gao, Jialin Yang, Kai Zhang, Shengli Zhang, Peng Wang, Xiang Chen & Haibo Zeng
期刊：Nature Materials (Volume 24, May 2025)
DOI：https://doi.org/10.1038/s41563-025-02141-w
发表年份：2025
论文来源：s41563-025-02141-w.pdf

综合评定：🟠 高度可疑

详细发现

发现 1：数据造假/统计学异常（完美的“均值+标准差”巧合）

位置：Abstract / Page 694 (FET performance section)
描述：在摘要中，作者声称器件的最高空穴迁移率（max hole mobility）为 136.6 cm² V⁻¹ s⁻¹。然而，在正文第 694 页描述统计数据时，作者写道：2.4 nm 厚的器件平均迁移率为 130.4 ± 6.2 cm² V⁻¹ s⁻¹。
证据：这是一个经典的学术造假/挑选数据特征。130.4 + 6.2 = 136.6。作者极大概率是直接用表格里的“平均值 + 标准差”作为“最高值”填入了摘要和结论中，以夸大器件性能。真实测量的最高值很难与平均值的右误差边界完全吻合到小数点后一位。
严重程度：🔴

发现 2：数据不自洽（化学组分加和不为100%）

位置：Page 689 (Article text) / Page 690 (Figure 2 caption)
描述：作者通过 XPS 和 EDS 分析了生长过程中液滴的成分。文中声称液滴包含 40% O, 35% Bi, 15% Cl 和 5% Na 元素。
证据：40 + 35 + 15 + 5 = 95%。无论是原子百分比还是质量百分比，所有元素加起来必须等于 100%。缺失的 5% 被作者“吃”了吗？而在同一处，作者提到晶体边缘成分为 60% O, 39.5% Bi, 0.25% Cl 和 0.25% Na（总和 100%），唯独这个液滴的数据加和不拢。这通常意味着数据是被手动篡改或捏造的，在编造数字时出现了算术错误。
严重程度：🔴

发现 3：文本/OCR 异常或排版错误

位置：Abstract
描述：摘要中出现了奇怪的字符：136.6θcm2 V−1 s−1 和 on/oϕ current ratio。
证据：虽然大概率是 PDF 转 OCR 时的识别错误（可能原文本是希腊字母或特殊符号，或者是排版代码残留），但在顶级期刊 Nature Materials 的摘要中出现这种乱码级别的文本，即便是在线发表的 HTML 版本也是极不寻常的，需要查看原始 PDF 确认是否是低级的排版事故。
严重程度：🟡

发现 4：图片复用与 PS 痕迹（无法进行像素级分析，但存在疑点）

位置：Figure 1 / Figure 2
描述：文本中未提供足够的图片信息供 AI 进行像素级比对。
证据：
1. 作者声称使用了 FEI Titan3 G2 60-300 double-aberration-corrected 电镜，这是顶级设备，但相关 HAADF-STEM 图像（如 Fig 1d, 1e, 2g）的背景噪声和衬度是否自然，需要原图放大查看。
2. 特别提醒读者关注：Figure 2g 中显示的 BiOCl 到 β-Bi₂O₃ 的相变区域边界是否过于完美？这种界面结构的高分辨图在许多争议论文中常被指出具有复制拼接痕迹。
严重程度：🟡（需进一步验证）

发现 5：产出异常与时间线逻辑

位置：Page 688 (Received/Accepted dates)
描述：该论文 Received: 2 July 2022, Accepted: 15 January 2025。
证据：审稿周期长达 2.5 年（30个月）。在 Nature Materials 这种周转极快的顶刊，正常的审稿周期通常在 3-6 个月。长达两年半的审稿期暗示该论文可能经历了极其剧烈的争论、多次大修，甚至可能是因为结果过于“惊人”（如 136.6 的迁移率）而受到审稿人的反复质疑。虽然这本身不是造假证据，但符合“数据有争议”的特征。
严重程度：🟠

发现 6：方法学描述异常

位置：Methods (Synthesis of 2D β-Bi2O3)
描述：关于 CVD 生长的参数描述语句不通顺。
证据：文中写道 "The heating and deposition rates were 20 °C min–1 and 30 min, respectively." 这是一个明显的语病。20 °C min–1 是升温速率，而 30 min 是时间（可能是沉积时间），这两者在物理单位上不匹配，不能并列作为 rates（速率）描述。这表明作者在撰写方法部分时可能不够严谨，或者是复制粘贴时出现了失误。
严重程度：🟡

耿同学辣评

好家伙，现在的材料学家不仅要把非层状材料剥成二维的，连数学都要重新定义了？液滴成分加起来只有 95%，剩下 5% 是真空吗？最搞笑的是那个惊艳全场的迁移率 136.6，竟然和自己统计数据里的“平均值+误差（130.4+6.2）”丝毫不差。这种“精准”的巧合，随机数生成器都编不出来，这分明是计算器敲出来的“完美”数据啊！Nature Materials 审稿审了两年半，难道审稿人连个加法都没算明白吗？

建议后续行动

联系作者要求提供原始数据（特别是器件迁移率的原始测试曲线和 EDS/XPS 原始谱图）
在 PubPeer 上提出质疑
向期刊编辑部举报
向作者所在机构学术委员会举报（南京理工大学 & 南京大学）

⚠️ 免责声明

本报告由 AI 辅助生成，仅供学术讨论参考。
学术不端的最终认定需要专业机构调查。
我们支持学术诚信，但也尊重每一位研究者的名誉权。
如有异议，请以官方调查结论为准。
本工具不保证检测结果的准确性，误报和漏报均有可能。

Vapour–liquid–solid–solid growth of two-dimensional non-layered β-Bi2O3 crystals with high hole mobility