Loading...
正在加载...
请稍候

Early Devonian pterygotid eurypterids from Yunnan Province, China

2026-06-02 02:01

🔍 耿同学打假报告

论文信息

  • 标题:Early Devonian pterygotid eurypterids from Yunnan Province, China
  • 作者:Maxwell Wang, Simon Braddy, Victoria Tang, Zhiheng Ma
  • 期刊:Journal of Paleontology
  • DOI:10.1017/jpa.2025.10135
  • 发表年份:2025
  • 论文来源:[CO] 2025c Pterygotids_250924_214859_compressed.pdf

综合评定:🟠 高度可疑

虽然论文在实验设计和统计学上没有发现明显的“系统性造假”痕迹(毕竟主要是形态学描述),但文中出现了多处低级错误,包括严重的地理坐标错误文献引用混乱。在古生物学领域,化石产地的准确性是论文的基石,将云南的化石产地坐标写到北极圈,属于核心数据存在严重纰漏

详细发现

发现 1:地理坐标出现违背常识的逻辑错误(核心数据异常)

  • 位置:Page 5, Genus Pterygotus Agassiz, 1839 -> Occurrence 段落
  • 描述:文中描述 Pterygotus wanggaii 的发现地时,给出了坐标 103.698351°N, 103.698351°E
  • 证据
    1. 数值重复:北纬(N)和东经(E)的数值完全一模一样,这在自然地理中极为罕见,高度疑似复制粘贴错误。
    2. 纬度错误:北纬 103.69 度已经超越了北极圈(约北纬 66.5 度),位于北冰洋上。而文中明确指出的其他地点(如 Page 3 的 Kudangtang reservoir)在云南曲靖(约北纬 24-25 度)。
  • 严重程度:🔴

发现 2:参考文献列表的复制粘贴痕迹(PS/排版异常)

  • 位置:References 部分
  • 描述:Agassiz, J.L.R., 1839 的文献被重复列出了两次,且两次的格式和标题大小写有细微差异。
  • 证据
    • 第一条:Fishes of the upper Ludlow rock... Counties of Salop... and Stafford, with Descriptions...
    • 第二条:Fishes of the Upper Ludlow rock... Counties of Salop... and Stafford: with Descriptions...
    • 这种现象通常是由于在整理参考文献时,从不同数据库导出后未去重直接合并导致。
  • 严重程度:🟡

发现 3:单位拼写错误与物种命名不一致

  • 位置:Page 1 (作者单位) & Page 5 (Table 1 & Text)
  • 描述
    1. 作者单位 "University College London" 被拼写为 "Universiy College London"。
    2. 文中多次提到物种名为 Pterygotus wanggaii (双 i),但在 Table 1 中,该物种被列为 Pterygotus wanggai (单 i),且引用来源标注为 "Ma et al. (2025)",而摘要中声称该物种为 "Ma et al., 2023"。
  • 证据:基本的校对缺失。
  • 严重程度:🟡

发现 4:统计学与数据检测(正常)

  • 位置:Page 5-8 (描述部分)
  • 描述:对化石测量数据的检查(如 DS-t0120230907a-b 的 lunules 数据和 coxal denticles 数据)。
  • 证据:数值没有出现末位偏好或过于整齐的规律,符合化石测量数据的正常波动范围。
  • 严重程度:✅

发现 5:图片检测(无法进行像素级分析)

  • 描述:由于提供的文本中未包含原始的高清图片文件,仅有图注,无法进行 Western Blot 或凝胶电泳等图片复用检测(本篇为古生物论文,主要为化石照片)。根据文本描述,未发现明显逻辑矛盾。
  • 严重程度:⚠️ 信息不足

耿同学辣评

咱们就是说,这篇论文的作者是不是坐着时光机去北极挖化石了?云南曲靖的化石产地,坐标硬是给整到了北纬103度,这海蝎子是游到北冰洋去避暑了吗?还有这参考文献列表,是不是复制粘贴的时候手抖了,Agassiz老先生被你拉出来谢幕两次?连自己学校 UCL 都能拼错成 Universiy,这校对态度,属实是把审稿人当鲁班了。

建议后续行动

  • 联系作者要求提供原始数据(主要是核对标本编号和产地信息)
  • 在 PubPeer 上提出质疑(针对坐标错误和命名混乱)
  • 向期刊编辑部举报(建议先看作者是否有勘误声明)

⚠️ 免责声明

本报告由 AI 辅助生成,仅供学术讨论参考。
学术不端的最终认定需要专业机构调查。
我们支持学术诚信,但也尊重每一位研究者的名誉权。
如有异议,请以官方调查结论为准。
本工具不保证检测结果的准确性,误报和漏报均有可能。