🔍 耿同学打假报告

论文信息

• 论文来源：10.1177_15593258211033114.pdf
• 标题：Diallyl Disulfide Attenuates Ionizing Radiation-Induced Migration and Invasion by Suppressing Nrf2 Signaling in Non–small-Cell Lung Cancer
• 作者：Shuai Xu, Hefa Huang, Deping Tang, Mengjie Xing, Qiuyue Zhao, Jianping Li, Jing Si, Lu Gan, Aihong Mao, Hong Zhang
• 期刊：Dose-Response: An International Journal
• DOI：10.1177/15593258211033114
• 发表年份：2021 (July-September 2021)

综合评定：🟠 高度可疑

详细发现

发现 1：第六式 - 方法学违背生物学常识

• 位置：Materials and Methods - Migration and Invasion Assay (Page 2-3)
• 描述：在 Transwell 侵袭实验中，作者声称在上室接种了 \(1 \times 10^6\) (1,000,000) 个细胞。
• 证据：对于标准的 24 孔板 Transwell 小室（孔径 8μm，底面积通常不到 0.5 \(cm^2\)），接种 100 万个细胞是一个极其离谱的数字。常规操作通常是 \(2 \times 10^4\) 到 \(5 \times 10^4\) 个细胞。如果在如此狭小的面积上加入 100 万个细胞，细胞会立即形成极度致密的细胞团，不仅无法进行正常的趋化迁移，甚至会因为空间拥挤和营养耗竭而大面积死亡或直接物理掉落到下室。这种荒谬的数字通常意味着作者在“编造”方法学部分，或者直接抄袭了其他论文但抄错了数量级。
• 严重程度：🔴

发现 2：第六式 - 试剂货号与供应商张冠李戴

• 位置：Materials and Methods - Western Blot Analysis (Page 3) & 部分抗体列表
• 描述：作者声称所有一抗（包括 Nrf2, HO-1, NQO-1, MMP-2/9, E-cadherin, N-cadherin, 和 β-actin）均购自 Abcam (Cambridge, MA, USA)。但在具体列表中，β-actin 的货号被标记为 (AP0060)。
• 证据："AP0060" 根本不是 Abcam 公司的抗体货号格式（Abcam 通常为 ab + 数字，如 ab8226）。AP0060 实际上是 Proteintech（武汉三鹰）或其他厂商的货号。这种错误强烈暗示作者在撰写论文时进行了不严谨的 Copy-Paste，或者故意隐瞒了抗体的真实来源以掩盖其实验材料的瑕疵。
• 严重程度：🟠

发现 3：第六式 - 时间线与逻辑冲突

• 位置：Materials and Methods - Cell Viability and Proliferation Assays (Page 2)
• 描述：作者在方法学中写道：“The MTS assay was performed... Proliferation assays were performed using the cell counting Kit-8 (CCK-8) kit.”
• 证据：MTS 和 CCK-8 是两种极其相似但不同的细胞活力/增殖检测方法（主要成分不同）。在同一篇论文的并列实验中，分别使用 MTS 和 CCK-8 且没有给出明确的切换理由是不符合常规实验设计的（通常实验室会固定使用其中一种）。这进一步增加了方法学部分是东拼西凑而成的嫌疑。
• 严重程度：🟡

发现 4：局限性声明 - 第一式、第二式、第三式无法完全执行

• 位置：全文图片与数据
• 描述：由于目前仅提供文本且无法提取高分辨率原始图片，无法对 Western Blot 条带进行像素级比对（寻找 PS 痕迹、一图多用），也无法对条形图的数值进行精确的末位数字分布计算。
• 证据：文本中未提供可供数学验算的具体原始数值表格，所有数据均以图表形式呈现。需获取 PDF 原件进行图像造假检测。
• 严重程度：🟡 (需进一步验证)

耿同学辣评

“24孔板的小室里塞进去100万个细胞？你这是在做肿瘤侵袭实验还是在做沙丁鱼罐头加工？连自己用的是什么公司的抗体货号都搞不清楚，这实验到底是亲手做的，还是直接把别的论文的方法部分按住 Ctrl+C 然后闭着眼睛 Ctrl+V 的？这种‘连抄都抄错’的量产型学术灌水论文，建议原作者先去实验室数一数10万个细胞到底有多少，再回来给期刊写检讨！”

建议后续行动

• 联系作者要求提供原始数据（特别是 Transwell 实验的原始图片和细胞计数记录）
• 在 PubPeer 上提出质疑
• 向期刊编辑部举报（重点关注方法学部分存在虚假描述的嫌疑）
• 向作者所在机构学术委员会举报（待图像分析结果确凿后）

⚠️ 免责声明

本报告由 AI 辅助生成，仅供学术讨论参考。
学术不端的最终认定需要专业机构调查。
我们支持学术诚信，但也尊重每一位研究者的名誉权。
如有异议，请以官方调查结论为准。
本工具不保证检测结果的准确性，误报和漏报均有可能。