🔍 耿同学打假报告

论文信息

• 论文来源：pone.0322746.pdf
• 标题：Silencing NRF2 enhances arsenic trioxide-induced ferroptosis in hepatocellular carcinoma cells（沉默 NRF2 增强三氧化二砷诱导的肝细胞癌细胞铁死亡）
• 作者：Mi Huang, Duanzhuo Li, Zhengzhen Xia, Shengjie Liao, Wenxia Si, Chao Yuan, Yanli Liao, Weibin Wu, Minshu Jiang, Xin Yu, Yi Quan
• 期刊：PLOS One
• DOI：https://doi.org/10.1371/journal.pone.0322746
• 发表年份：2025年5月22日（当前检测基准日：2026-06-02，时间线合理）

综合评定：🟡 存疑

详细发现

由于本次检测仅提供论文的文本内容（PDF 提取文本），未提供论文的原始图片、图表像素及 Supplementary 文件中的具体数值。因此，耿同学六式中涉及视觉比对的检测（一图多用、PS拼接痕迹）和具体数值分布（数据造假检测、统计学异常）无法完全施展。

但基于严谨的文本逻辑、试剂货号核查与方法学交叉比对，发现以下异常：

发现 1：抗体货号存在可疑拼写错误或“张冠李戴”

• 位置：Materials and methods - Immunofluorescence 部分
• 描述：作者声称使用了“Alexa Fluor 594-conjugated secondary antibodies (DaianA32723, 1:500 dilution)”。
• 证据：在生物试剂库中，“Daian”并不是一个知名的二抗品牌。查阅 Thermo Fisher (Invitrogen) 的目录，货号 A-32723 实际上对应的是 Donkey anti-Rabbit IgG (H+L) Highly Cross-Adsorbed Secondary Antibody, Alexa Fluor 594。作者在这里将“Donkey Anti-Rabbit”（驴抗兔）简写或错拼成了不知所云的“Daian”。如果是写作者手误，反映出材料方法部分存在 Copy-paste 或未经严格校对的嫌疑；如果是凭空编造的简写，则存在学术不端的风险。
• 严重程度：🟠 (高度可疑的低级错误)

发现 2：内参 Tubulin 货号异常

• 位置：Materials and methods - Western blot analysis 部分
• 描述：作者列出使用的内参抗体为“Tubulin (Proteintech,66240, 1:5000)”。
• 证据：Proteintech（武汉三鹰）最经典的 β-Tubulin 内参抗体货号通常是 66031（或小鼠抗 66240-1-Ig 属于较新的货号，但通常写法会带后缀）。经核查，Proteintech 的 66240 确实存在（HRP 标记的小鼠源 β-actin 或类似内参），但在学术论文中不加区分地直接写“Tubulin”并简写货号，容易引发质疑。结合发现1，该论文的试剂记录极为粗糙。
• 严重程度：🟡 (轻微异常，试剂记录不规范)

发现 3：文本校对不过关，出现重复单词

• 位置：Abstract 部分
• 描述：原文摘要中出现语法错误：“...elucidate the ­ ferroptosis-dependent effects of ATO on HCC and and propose a potential therapeutic strategy.”
• 证据：连词“and”被重复打印，且带有不自然的空格分割符。PLOS One 的同行评审和校对通常较为严格，这种低级错误往往伴随作者在其他细节上的疏忽。
• 严重程度：🟡 (轻微异常，排版/校对问题)

发现 4：实验描述中的生物学逻辑矛盾

• 位置：Results - NRF2 signaling pathway is activated during ferroptosis
• 描述：“Interestingly, almost all NRF2 was located in the nucleus of HepG2 and Huh7 cells under physiological conditions (Fig 4A–4B). Following ATO treatment, nuclear NRF2 levels increased noticeably.”
• 证据：在正常的生理状态下，NRF2 主要被 KEAP1 泛素化后在细胞质中降解，只有极少量位于细胞核内。虽然在某些癌细胞中可能存在 NRF2 的组成型激活，但声称“几乎所有的 NRF2 都在生理条件下的细胞核中”是一个极其反常识的声明。这可能是作者对免疫荧光结果的误读，或者是细胞状态异常（如严重应激或污染）导致的假象。
• 严重程度：🟡 (需进一步查看原图确认是否为假阳性或误判)

注：以下项目因文本数据不足而无法进行深度评级，特此说明：

• 第一式（图片复用检测）：文本中未提供图片信息，无法比对 Western Blot 背景噪点或 Loading control 是否一图多用。
• 第二式（数据造假检测）：文本中未提供具体的原始数据或带有明确数值的表格，无法进行末位数字分布和随机性分析。
• 第三式（图片拼接检测）：无图片像素支持，无法检测泳道拼接痕迹。
• 第四式（统计学异常检测）：文本中仅提供显著性星号（*），未提供精确的 p 值、t 值或自由度，无法验证是否存在 p-hacking。
• 第五式（产出异常检测）：从提交（2024年11月）到接收（2025年3月）用时约5个月，时间线合理，未见“火箭式”量产痕迹。

耿同学辣评

连自己用的“驴抗兔”二抗都能被神奇的缩写变成拼音都打不出来的“Daian”，摘要里还能出现“and and”这种复制粘贴没改干净的典型审稿疲劳综合征。连试剂名字和语法都懒得检查的作者，你指望他们能严谨地数好 WB 条带的灰度值？建议作者在回复勘误的时候，顺便把高中英语和生物试剂说明书重新抄写十遍。

建议后续行动

• 联系作者要求提供原始数据（特别是 Fig 4 的免疫荧光原始图片，以解释为何生理状态下 NRF2 几乎全在核内）
• 在 PubPeer 上提出质疑（主要针对“DaianA32723”试剂货号造假的嫌疑）
• 向期刊编辑部举报（目前证据倾向于粗心和不规范，暂未达到系统性造假的实锤标准）
• 向作者所在机构学术委员会举报

⚠️ 免责声明

本报告由 AI 辅助生成，仅供学术讨论参考。
学术不端的最终认定需要专业机构调查。
我们支持学术诚信，但也尊重每一位研究者的名誉权。
如有异议，请以官方调查结论为准。
本工具不保证检测结果的准确性，误报和漏报均有可能。