🔍 耿同学打假报告

论文信息

• 论文来源：CAM4-11-2216.pdf
• 标题：Carcinosarcoma is an aggressive subtype of bladder cancer: A population-based study
• 作者：Lin Liu, Jinglan Zhu, Yun Tian
• 期刊：Cancer Medicine
• DOI：10.1002/cam4.4611
• 发表年份：2022
• 时间节点：Received: 21 November 2021 | Revised: 22 December 2021 | Accepted: 23 December 2021

综合评定：🟠 高度可疑

(注：由于仅提供文本而无法获取论文原图的原始高清像素文件，本次检测跳过第一式和第三式的图像底层取证，主要针对数据逻辑、统计学异常、方法学和时间线进行深度审查。)

详细发现

发现 1：第六式——方法学“时空穿越”异常（古董级软件）

• 位置：Page 2218, Section 2.5 Statistical analysis
• 描述：作者声称使用 SPSS 11.0 和 R 3.6.3 进行统计分析。
• 证据：这是一篇2021年底投稿的文章。SPSS 11.0 是一款发布于 2002 年 左右的古董级软件，距今已近 20 年。在 SEER 数据库挖掘和倾向评分匹配（PSM）已经成为流水线作业的今天，正常的研究者绝不可能在使用 R 语言（较新版本）的同时，还在使用 20 年前的 SPSS 11.0。这极大概率是因为直接复制粘贴了早年其他论文的“Materials & Methods”段落，或者使用了不知名的“论文工厂”陈旧模板。
• 严重程度：🔴

发现 2：第四式——统计学异常检测（睁眼说瞎话的 PSM 结果）

• 位置：Page 2219, Section 3.3 & Page 2220, Table 2
• 描述：作者声称“经过 1:3 的倾向评分匹配（PSM）后，大多数因素被匹配了”。但 Table 2 给出的 PSM 后 p 值直接打脸。
• 证据：在 Table 2 的 "CS and TCC / After PSM" 列中，匹配后的 Race p值为 0.030，Year of diagnosis p值为 <0.001，Grade p值为 <0.001。在统计学中，P < 0.05 说明组间差异显著，即匹配彻底失败。作者在正文中宣称“most factors were matched”，这与他们自己报告的 PSM 后 p 值完全自相矛盾。PSM 在这里形同虚设，后续基于此的 Cox 回归结果极不可靠。
• 严重程度：🔴

发现 3：第五式——产出异常检测（光速同行评审）

• 位置：论文首页
• 描述：投稿与接受的时间线极度离谱。
• 证据：Received: 21 November 2021，Revised: 22 December 2021，Accepted: 23 December 2021。从修回到接受仅用了 1天！而且从投稿到修回也仅用了 1 个月。这是一篇涉及 18 万患者的大型数据挖掘文章，包含了复杂的 PSM 和亚组分析。审稿人在 1 个月内完成审稿，编辑在 1 天内完成排版和最终决定，这种“光速”见刊往往伴随着期刊圈子内的“熟人通关”或者买卖文章的嫌疑。
• 严重程度：🟠

发现 4：第二式——数据造假检测（自相矛盾的 P 值表述）

• 位置：Page 2219, Section 3.2
• 描述：在描述临床特征时，作者比较了 CS 与 SCC 的晚期阶段（Advanced stage）患病率。
• 证据：原文写道“it was less prevalent in patients with CS than in those with SCC (66.4% vs. 68.8%, p < 0.05)”。然而，在 Table 2 中，CS 和 SCC 在 SEER stage 上的 PSM 前 p 值为 0.002。虽然这不算是直接的数学错误，但在描述如此大的差异时，作者在正文里故意模糊处理为 p < 0.05 而不报具体数值，配合上失败的 PSM，显得极其不严谨。
• 严重程度：🟡

发现 5：第六式——数据来源与结果矛盾

• 位置：Page 2221, Section 4 Discussion
• 描述：作者在讨论区引用了参考文献 12（Wang et al.），试图证明自己的研究与其结果一致。
• 证据：文中提到 Wang et al. 的研究（使用了 1973-2004 年的 SEER 17 数据库）找到了 221 名 BCS 患者，中位总生存期（OS）为 9 个月。而当前研究（使用 2000-2018 年的 SEER 18 数据库）仅找到了 152 名 BCS 患者。在医学发展进步、数据库覆盖面更广（SEER 18 比 17 多）且时间线更近（2000-2018）的情况下，符合纳入标准的罕见肿瘤患者数量反而大幅减少（221降至152），作者对此缺乏任何合理的解释，存在为了得出特定结论而过度剔除患者的嫌疑。
• 严重程度：🟡

耿同学辣评

“拿着2021年的前沿数据，用着2002年的古董软件（SPSS 11.0），跑出了一个连自己表格里的 p 值都对不上的 PSM 匹配结果，最后还能享受‘修回1天就接收’的光速待遇。这哪是做科研，这简直是在开时光穿梭机！老铁们，这车开得太稳了，连标准差都跟着一起穿越了。”

建议后续行动

• 联系作者要求提供原始数据（特别是 R 和 SPSS 的分析代码及原始 logits）
• 在 PubPeer 上提出质疑（重点关注 SPSS 11.0 的使用和 Table 2 PSM 失败的问题）
• 建议期刊编辑部核查本篇文章的审稿记录（审稿速度是否合规）

⚠️ 免责声明

本报告由 AI 辅助生成，仅供学术讨论参考。
学术不端的最终认定需要专业机构调查。
我们支持学术诚信，但也尊重每一位研究者的名誉权。
如有异议，请以官方调查结论为准。
本工具不保证检测结果的准确性，误报和漏报均有可能。