🔍 耿同学打假报告

论文信息

论文来源：22311253-李绍豪.pdf
标题：蒸发结晶法制备高纯仲钨酸铵及其相关性能
作者：李绍豪
期刊/单位：中南大学（硕士学位论文）
年份：约2024年（基于参考文献包含2024/2025年文献推测）

综合评定：🔴 实锤

详细发现

发现 1：第六式 - 方法学与引用异常（设备型号张冠李戴）

位置：第2章实验内容与方法 -> 2.1.2 实验仪器与设备（表2-4）
描述：论文列出的关键表征设备型号存在严重的常识性错误，存在明显的未核对原文直接复制粘贴或伪造实验条件的嫌疑。
1. 扫描电子显微镜（SEM） 的型号被写为 X'Pert3 POWder。业内人士都知道，X'Pert3 POWder 是帕纳科（PANalytical）的 X射线衍射仪（XRD） 的型号，根本不是 SEM。
2. 热重同步分析仪（TGA） 的型号被写为 Mastersizer 2000 with Hydro2000M。这是马尔文（Malvern）的 激光粒度仪 型号，根本不是热重分析仪。
证据：表2-4原文明细如下。作者甚至连型号带描述一起抄错，或者完全没有使用过这些仪器。

扫描电子显微镜 | X'Pert3 POWder
热重同步分析仪 | Mastersizer 2000 with Hydro2000M
严重程度：🔴

发现 2：第六式 - 物理性质常识性错误（钨 vs 仲钨酸铵）

位置：第2章实验内容与方法 -> 2.1.1 实验原料（表2-2 APT物理化学性质）
描述：论文在表2-2中列出了原料仲钨酸铵（APT）的物理性质，但其中列出的熔点（3410℃）和沸点（5660℃）是金属钨（W）的物理性质，而不是仲钨酸铵！
- 论文在第3章（3.2.2节）明确写道：“当温度达到450℃以上时，只剩下WO3...466℃后质量损失不再发生变化”。这表明APT在几百摄氏度就完全分解了，根本不可能有3410℃的熔点。
- 这种错误通常发生在直接抄袭了“金属钨”的性质简介，而忘记将其替换为“仲钨酸铵”的性质。
证据：表2-2中列出的熔点3410℃与文本中描述的热分解行为自相矛盾。
严重程度：🔴

发现 3：第二式 - 数据前后矛盾与修饰嫌疑

位置：第5章 -> 5.2.5 回归模型验证（表5-5） & 5.3.2 直收率计算
描述：
1. 精度矛盾：响应曲面法（RSM）拟合出的杂质含量数据极其精确，例如实验1#结果为 39.351 ppm（表5-4）。然而，在表5-5（平行实验1#生成的APT中杂质含量）中，所有杂质元素均以 < X.0 的形式表示（如 K < 8.0, Na < 14.0）。如果检测结果是“小于某个值”，怎么可能计算出带有三位小数的极其精确的“总杂质含量”？这说明要么表5-5是伪造或经过“美化”的，要么表5-4的拟合数据是编造的。
2. 单位不一致：图4-2中的纵坐标单位写成了 gm/L（克·米/升？），这明显是 mg/L 的笔误。作为一个严谨的工艺研究论文，连单位都能写错，侧面反映数据处理的不严谨。
3. 摘要数据打架：中文摘要写“搅拌1.26m/s”，英文摘要写“stirring of 1.26 r/m”（转/分）。线速度和转速是完全不同的物理量。
证据：对比表5-4的精确值与表5-5的“<”值，逻辑上无法自洽。
严重程度：🟠

发现 4：第四式 - 统计学异常（RSM 误差分析）

位置：第5章 -> 5.2.5 回归模型验证（表5-4）
描述：验证实验的预测值为 38.278 ppm，而三次平行实验结果分别为 39.351, 40.020, 40.185。计算误差为 4.110%。虽然误差尚可接受，但实验值（~39-40）均系统性地高于预测值（38.27），且三次实验的值呈递增趋势（39.35 -> 40.18）。这在结晶动力学中不太常见，更像是随机生成的数据或者精心挑选的数据。
证据：数据分布模式单一。
严重程度：🟡

耿同学辣评

这篇论文可以说是典型的“缝合怪”。
第一，连原料都不认识。 论文题目是《仲钨酸铵...》，结果表2-2里赫然写着仲钨酸铵的熔点是3410℃、沸点5660℃。咋的，你这仲钨酸铵是金刚石做的吗？这明明是金属钨的物理性质！你连研究对象的基本性质都搞错，我是不是可以合理怀疑你买错了原料，或者这一章直接是Ctrl+C/V来的？
第二，仪器型号全靠抄。 表2-4里的设备型号简直是“指鹿为马”的经典案例。扫描电镜（SEM）的型号你写个XRD（X射线衍射仪）的型号（X'Pert3），热重分析仪（TGA）你写个激光粒度仪的型号（Mastersizer）。你做实验的时候是用X光照样品还是用激光打坩埚啊？这种低级错误，耿同学我只能说：造假也得有点职业道德好吧，起码上官网查一下型号！
第三，数据“精修”过度。 用RSM算出来杂质是39.351 ppm，精确到小数点后三位，结果一转头出示检测报告，全是“< 8.0”、“< 14.0”。用范围值加出来一个极其精确的总值，这数学是体育老师教的？还是说为了凑那个漂亮的R²值，手动“优化”了一下？

建议后续行动

联系中南大学学术委员会：要求核实实验记录本，特别是原始仪器使用记录（核对是否真的用了表2-4所列的仪器）。
联系导师：询问表2-2中关于“仲钨酸铵熔点3410℃”这一严重常识错误是如何通过导师审核的。
联系期刊编辑部：若相关小论文（如致谢中提到的《稀有金属材料与工程》）包含类似数据，建议核查。
PubPeer 质疑：对表2-2和表2-4的明显错误进行公开挂出。

⚠️ 免责声明

本报告由 AI 辅助生成，仅供学术讨论参考。
学术不端的最终认定需要专业机构调查。
我们支持学术诚信，但也尊重每一位研究者的名誉权。
如有异议，请以官方调查结论为准。
本工具不保证检测结果的准确性，误报和漏报均有可能。

蒸发结晶法制备高纯仲钨酸铵及其相关性能