🔍 耿同学打假报告

论文信息

• 来源文件：TIPE2 MDSC.pdf
• 标题：TIPE2 specifies the functional polarization of myeloid-derived suppressor cells during tumorigenesis
• 作者：Dehong Yan, Jinghui Wang, Honghong Sun, Ali Zamani, Honglin Zhang, Weihong Chen, Aifa Tang, Qingguo Ruan, Xiaolu Yang, Youhai H. Chen, Xiaochun Wan
• 期刊：Journal of Experimental Medicine (J. Exp. Med.)
• DOI：https://doi.org/10.1084/jem.20182005
• 发表年份：2020 Vol. 217 No. 2 (接收于2019年10月1日)
• 时间线核查：文本显示 "Downloaded from ... by guest on 27 May 2026"，早于当前基准日期(2026-06-03)，时间线合理。

综合评定：🟠 高度可疑

(注：受限于纯文本分析，无法进行像素级图片查重，但仅从方法学和逻辑常识来看，本文的实验设计存在多处突破生物学常识的严重硬伤，建议专业人士进行原图核查。)

详细发现

发现 1：第六式 - 方法学异常（细胞毒性与常识违背）

• 位置：Results 及 Materials and methods (Fig 6A 描述部分)
• 描述：在验证肿瘤衍生因子诱导 TIPE2 表达的体外实验中，作者使用了 250 mM（毫摩尔）的过氧化氢（H₂O₂） 来处理骨髓来源的 MDSCs。
• 证据：这是一个令人瞠目结舌的浓度。在细胞培养实验中，用来诱导细胞氧化应激（ROS）的 H₂O₂ 浓度通常在 10 μM 到 500 μM 之间。250 mM（即 250,000 μM）的 H₂O₂ 具有极强的腐蚀性和杀伤力，直接加入培养基中会瞬间导致细胞膜脂质过氧化和细胞坏死，细胞根本不可能存活 24 小时并提取蛋白进行免疫印迹分析。这种浓度的试剂通常是用来做表面消毒的，而不是用来做细胞刺激的。
• 严重程度：🔴

发现 2：第六式 - 方法学异常（细胞培养密度异常）

• 位置：Materials and methods - "BM-derived MDSCs" 段落
• 描述：作者描述制备肿瘤上清液（TES）时，将 B16F10 细胞以 1 × 10⁷ (1000万) cells/ml 的密度培养过夜。
• 证据：常规哺乳动物细胞的培养密度通常在 10⁵ 到 2×10⁶ cells/ml 之间。1000万 cells/ml 的密度极高，细胞会瞬间挤满培养皿，导致严重的接触抑制和营养耗竭，过夜培养后大概率只能收获大量死细胞碎片。这种违背常识的培养条件让人怀疑作者是否真的做过这个实验。
• 严重程度：🟠

发现 3：第四式 - 统计学异常检测（统计学方法自相矛盾）

• 位置：Figure 1, Figure 6 图注 vs. Materials and methods - "Statistical analyses" 段落
• 描述：图注中声称使用了未配对 Student's t 检验处理图 1A, 1C, 6C, 6D 等数据，但方法学部分又明确写道 "The repeated measurements of tumor growth were assessed by two-way ANOVA"（肿瘤生长的重复测量使用双向方差分析）。
• 证据：图 1A, 1C, 6C, 6D 都是典型的随时间变化的肿瘤生长曲线。对于包含时间因素的连续测量数据，绝对不能使用单因素 t 检验来直接比对终点的两条曲线。如果图注写的是 t 检验，说明作者可能是在“按需拼凑”显著性星号；如果方法学写的是对的，说明图注是复制粘贴瞎写的。
• 严重程度：🟠

发现 4：第一式 & 第三式 - 图片复用/拼接检测（潜在高风险预警）

• 位置：Figure 4B, 4C, 5A, 6A, 6J (包含大量免疫印迹 Western Blot 图)
• 描述：本文涉及大量关于 TIPE2、C/EBPβ (LAP*, LAP, LIP)、p-AKT、p-STAT3 等蛋白的 Western Blot 检测。
• 证据：虽然目前只有文本，无法直接看到图片，但此类涉及大量信号通路蛋白和不同分子量亚型（如 C/EBPβ 的几个不同大小的异构体）的免疫学论文，是 PubPeer 上的“一图多用”和“PS拼接”重灾区。特别是在 Fig 4B 中同时对比三个不同分子量的条带，以及 Fig 6A 中不同刺激条件下的 TIPE2 表达，强烈建议获取原图进行背景噪点和泳道边缘的像素级比对。
• 严重程度：🟡 (需进一步原图验证)

耿同学辣评

这篇论文的生物学常识储备简直比随机数生成器还要随机！用 250 mM 的双氧水去“刺激”细胞？这哪里是做实验，这分明是给细胞做“火化”服务好吗！细胞要是能在这种沸水般的极端环境里活过夜并表达蛋白，那它已经不是 MDSC 了，那是金刚不坏的超级赛亚人。建议作者在回复审稿人之前，先去重修一下高中的《生物学基础》！

建议后续行动

• 联系作者要求提供原始数据（特别是 Fig 6A 的细胞存活率原始记录和未剪裁的 WB 原图）
• 在 PubPeer 上提出质疑（重点指出 H₂O₂ 浓度和细胞密度常识错误）
• 向期刊编辑部举报（统计学方法误用与实验条件违背科学常识）
• 向作者所在机构（中科院深圳先进技术研究院、宾夕法尼亚大学）学术委员会举报

⚠️ 免责声明

本报告由 AI 辅助生成，仅供学术讨论参考。
学术不端的最终认定需要专业机构调查。
我们支持学术诚信，但也尊重每一位研究者的名誉权。
如有异议，请以官方调查结论为准。
本工具不保证检测结果的准确性，误报和漏报均有可能。