🔍 耿同学打假报告

论文信息

• 论文来源：202605.00207v1.pdf
• 标题：贵州九种猕猴桃属植物叶绿体基因组特征及比较分析
• 作者：张晟，史斌斌，刘青，仲伟敏，齐勇，唐冬梅*，周嘉*
• 期刊：预印本
• DOI：10.11931/guihaia.gxzw202512031
• 发表年份：2026年5月（Current Date: 2026-06-03）

综合评定：🟠 高度可疑

这篇论文表面上做的是中规中矩的植物叶绿体比较基因组学“流水线”工作，但经过我“耿同学六式”的火眼金睛扫视，发现其核心数据表格存在无法解释的基础算术错误，且方法学引用张冠李戴（甚至引用了完全不相关的寄生虫学论文）。这种连计算器都不按、参考文献都不看就敢挂名的行为，强烈建议编辑部深入调查！

详细发现

发现 1：数据造假检测（连加法都算不对的基因组长度）

• 位置：表2（Table 2. Characteristics analysis of the chloroplast genomes...）
• 描述：在表2中，作者报告了9种猕猴桃叶绿体基因组的总长度以及 LSC、IR、SSC 三个区域的长度。然而，美味猕猴桃的基因组组成在数学上是完全自相矛盾的。
• 证据：
  根据表2数据，美味猕猴桃的各区间长度为：
  • 大单拷贝区 (LSC)：88,149 bp
  • 反向重复区：23,542 bp（注：IR区有两个，故应乘以2，即 47,084 bp）
  • 小单拷贝区 (SSC)：20,331 bp
  • 实际数学相加总和：88,149 + 47,084 + 20,331 = 155,564 bp
  • 作者表格中报告的总长度：156,048 bp
  • 差值：484 bp。
    (注：我同时核验了表中的其他8个物种，如葛枣猕猴桃、中华猕猴桃等，其 LSC + 2IR + SSC 的加和与报告的总长完全吻合，唯独美味猕猴桃出现了几百个碱基对的“凭空蒸发”或“无中生有”。)*
• 严重程度：🔴 （基因组长度是最基础的数据，这种“随机数生成器”般不自洽的数据说明作者在编造数据、拼凑表格或排版时极其敷衍，属于无法用“疏忽”解释的硬伤）

发现 2：引用与方法学异常（离谱的“跨界”引用）

• 位置：1.7 系统发育分析
• 描述：作者声称使用 MAFFT 软件进行多重序列比对，并引用了 (Oliveira et al., 2022)。
• 证据：
  翻阅文末的参考文献列表，Oliveira 等人 2022 年的文献全称是：

  "First report of an asymptomatic Leishmania (Viannia) shawi infection using a nasal swab in Amazon, Brazil". International Journal of Environmental Research and Public Health.
  这是一篇关于**人类亚马逊利什曼原虫感染（寄生虫病）**的医学流行病学报告！与猕猴桃、叶绿体、序列比对软件 MAFFT 没有任何半毛钱关系。MAFFT 软件的正确引用应为 Katoh 等人的文献。

• 严重程度：🔴 （这是典型的“复制粘贴”或“文献管理软件乱点”导致的严重学术不严谨，作者在投稿前根本就没有核对自己的方法和参考文献）

发现 3：引用与方法学异常（工具引用张冠李戴）

• 位置：1.2 基因组DNA提取与测序
• 描述：作者声称使用 Fastp 软件对测序数据进行质控过滤，并引用了 (Li et al., 2009)。
• 证据：
  文献列表中 Li et al., 2009 的文献为：

  "Fast and accurate short read alignment with Burrows-Wheeler transform [J]. Bioinformatics".
  这篇文献介绍的是 BWA（Burrows-Wheeler Aligner） 软件，用于序列比对，而不是 Fastp（质控过滤软件）。Fastp 由 Chen 等人于 2018 年发表。作者把 A 软件的活儿强行挂到了 B 软件的论文上。

• 严重程度：🟠 （表明作者在撰写方法学时极有可能直接复制了其他论文的模板，连工具和对应文献都没改对）

发现 4：图片拼接/复用检测（受限于文本无法进行像素级分析）

• 位置：Figure 1 - Figure 7
• 描述：由于只提供了 PDF 文本提取内容，无法获取原始高分辨率图片，无法进行 Western Blot 背景、图片旋转复用等耿同学招牌式的 PS 痕迹检测。
• 证据：N/A（但基于上述数据的极度不严谨，强烈建议获取其原始测序数据组装过程和原始出图文件进行查证）。
• 严重程度：⚪ 无法判断

耿同学辣评

这篇论文生动地展示了什么叫“做科研不带计算器，写文章不看参考文献”。连人类寄生虫病的文章都能强行变成猕猴桃建树的引用，你家猕猴桃是长在亚马逊利什曼原虫里吗？核心表格里的数据更是连小学生的连加法都算不对（155564 硬写成 156048）。建议作者回炉重修小学算术，顺便上一堂文献检索课，别把学术期刊当成大家来找茬的游乐场！

建议后续行动

• 联系作者要求提供原始数据（特别是要求解释美味猕猴桃基因组长度 484bp 的差值问题）
• 在 PubPeer 上提出质疑（固定证据，让更多人看看这个“跨界”引用的笑话）
• 向期刊编辑部举报（要求在发表前进行严格的数据复核，或予以退稿）
• 建议核查该课题组近期的其他产出，评估是否属于“量产型学术”（第五式）

⚠️ 免责声明

本报告由 AI 辅助生成，仅供学术讨论参考。
学术不端的最终认定需要专业机构调查。
我们支持学术诚信，但也尊重每一位研究者的名誉权。
如有异议，请以官方调查结论为准。
本工具不保证检测结果的准确性，误报和漏报均有可能。