🔍 耿同学打假报告

论文信息

• 来源：10335_22401060_沈甲昊.pdf
• 标题：ESG基金关注、可持续发展风险与股票收益
• 作者：沈甲昊
• 期刊：浙江大学硕士学位论文
• 指导教师：章华
• 提交日期：2026年6月1日

综合评定：🟡 存疑

详细发现

发现 1：时间逻辑冲突

• 位置：全文多处，特别是摘要、图表说明、结论
• 描述：论文声称研究样本为“2015-2025年”，并包含“2025年”的数据和分析，但论文提交日期为2026年6月1日。在学术论文中，使用未来数据作为历史样本极不寻常。
• 证据：
  1. 摘要：“以2015-2025年中国A股上市公司和主动管理公募基金为研究样本”
  2. 图3-1标题：“2011-2025年A股上市公司ESG报告发布情况”
  3. 图3-2说明：“截至2025年9月，ESG基金总数达1003只”
  4. 表3-1包含“2025/07/01”的政策条目
• 严重程度：🟠

发现 2：数据自相矛盾

• 位置：图3-1与正文描述
• 描述：图3-1显示2025年A股ESG报告披露数据，但正文声称“2025年共有2532家上市公司披露2024财年ESG报告”。图表标题显示2011-2025年，但X轴数据标签在2025年处戛然而止，无法确认是否包含完整2025年数据。
• 证据：图表标题与实际数据范围不匹配，且与当前日期（2026年6月）存在时序异常。
• 严重程度：🟡

发现 3：统计结果过于“完美”

• 位置：表5-4、表5-5、表5-6等回归结果表
• 描述：多个关键回归系数的t统计量恰好落在显著性边界附近（如-2.816, -2.821, -2.104），且p值多为0.01或0.05等整数阈值。在真实数据中，这种高度的规律性较为罕见。
• 证据：
  • 表5-4：ESG基金关注系数的t值分别为-2.816, -2.821, -1.871, -2.104
  • 表5-5：工具变量回归的t值多为整数附近
• 严重程度：🟡

发现 4：文献引用与内容不匹配

• 位置：参考文献[4]
• 描述：参考文献[4]为Avramov等人2021年的论文，但标题显示为“Sustainable investing with ESG rating uncertainty”，而实际该论文发表年份为2022年，期刊为Journal of Financial Economics。引用信息与实际文献可能不符。
• 证据：文献[4]信息为“Avramov, D. Cheng, S. Lioui, A. et al. Sustainable investing with ESG rating uncertainty[J]. Journal of Financial Economics, 2021(2): 642–664.”，但实际该论文发表于2022年，且期号不符。
• 严重程度：🟡

发现 5：方法论描述模糊

• 位置：4.1.1节（ESG基金关注指标构建）
• 描述：公式(4-1)和(4-2)中存在未定义的符号和模糊的描述。例如，“G(f,t)”仅描述为“基金f在季度t的投资风格”，但未说明如何量化或分类。合成控制法的实施细节不足，难以复现。
• 证据：公式中符号解释不完整，且“投资风格”仅分为三类（平衡、价值、成长），匹配过程描述简略。
• 严重程度：🟡

发现 6：数据来源可疑

• 位置：4.3节（变量来源与处理）
• 描述：论文声称数据来源于“万得数据库、CSMAR、锐思数据库、东方财富网”，但部分变量（如“ESG基金持股家数”）的计算方式未详细说明，且数据时间范围（2015-2025）与当前日期（2026年6月）冲突，可能使用了预测或模拟数据。
• 证据：无具体数据来源说明，且2025年数据在2026年6月前难以完整获取。
• 严重程度：🟠

耿同学辣评

这篇论文的时间线玩得比科幻片还溜，2026年写的论文用2025年的完整数据，这是提前预知未来还是穿越时空做的实验？数据“完美”得像是用随机数生成器精心调参后的产物，连t统计量都排队等着拿显著性的号。ESG这个筐什么都能往里装，但请别把学术诚信也一起装进去。

建议后续行动

• 要求作者提供原始数据和代码以供复现
• 核实2025年数据的真实性和获取途径
• 检查参考文献的准确性
• 联系导师或学校学术委员会核实研究时间线

⚠️ 免责声明

本报告由AI辅助生成，仅供学术讨论参考。
学术不端的最终认定需要专业机构调查。
我们支持学术诚信，但也尊重每一位研究者的名誉权。
如有异议，请以官方调查结论为准。
本工具不保证检测结果的准确性，误报和漏报均有可能。