🔍 耿同学打假报告

论文信息

标题：江西地产苍耳草抑制坏死性凋亡活性部位化学成分研究(Ⅰ)
作者：盛天露，付璐鹭，许俊申，尚锐峰，陈钟文，刘峰，刘华*
期刊：chinaXiv (中国预印本)
DOI：chinaXiv:202112.00132v1
发表年份：2021 年 12 月

综合评定：🔴 实锤

详细发现

发现 1：波谱数据“复制粘贴”造假（核磁数据雷同且保留篡改残留）

位置：第 4 节结构鉴定（化合物 9 与化合物 12）
描述：化合物 9（双苄吡喃二聚体）和化合物 12（(+)松脂素）的分子式同为 $C_{20}H_{22}O_{6}$，但二者结构具有明显差异。然而对比两者的 ${}^1H\text{-}NMR$ 和 ${}^{13}C\text{-}NMR$ 数据，发现其化学位移值几乎一模一样！
- 1H-NMR 信号重合：两者的氢谱位移（如 6.97, 6.79, 4.73, 4.26 等）及偶合常数极度一致。
- 13C-NMR 数据打乱重排：仔细比对两者的碳谱数据，化合物 12 的 10 个碳信号（132.3, 109.5, 147.7, 145.9, 114.6, 118.6, 86.1, 53.9, 71.2, 54.9）与化合物 9 的碳信号（71.2, 54.0, 86.1, 114.7, 147.7, 118.6, 109.5, 145.9, 132.4, 55.0）仅仅是调换了排列顺序和小数点微调，属于赤裸裸的复制粘贴。
- 实锤残留：最离谱的是，作者在复制化合物 9 的归属时，连编号都忘了改干净。化合物 12 的碳谱归属中赫然写着 71.2(C-4,8)，而木脂素类化合物（松脂素）根本不存在 C-4,8 这种编号，这其实是化合物 9 的碳骨架编号残留！
证据：同一篇论文中，结构不同的化合物波谱数值完全雷同，且出现拷贝错误的笔迹。
严重程度：🔴

发现 2：基础化学常识错误与数据瞎编嫌疑

位置：第 4 节结构鉴定（化合物 14、化合物 1）
描述：
1. 化合物 14（棕榈酸）： ${}^1H\text{-}NMR$ 归属中出现 0.89(3H, t, J=5.9Hz, H-2) 和 2.29(2H, t, J=5.9Hz, H-2)。在直链脂肪酸中，0.89 显然是末端甲基（H-16），而 2.29 是与羧基相连的 α-亚甲基（H-2）。作者竟然把高场的端甲基强行指定为 H-2，且让 H-2 在图谱中出现了两次，属于违背基础有机化学常识的瞎编乱造。
2. 化合物 1（hydroxydihydrobovolide）： ${}^1H\text{-}NMR$ 中明确写明 0.91(t, J=6.8Hz, 1H, H-10)。通常三重峰且位于 0.91 ppm 的信号为端甲基（应为 3H），这里积分被写成了 1H，说明作者在编造或抄写数据时连氢的个数都没核算对。
3. 化合物 5（对羟基苯甲醛）：具有对位取代特征的苯环（AA'BB'系统），其 2,6-位和 3,5-位氢分别等效，理应积分均为 2H。但文中写道 6.9(1H, d, J=8.5Hz, H-2,6)，一个 1H 的信号竟然同时代表 H-2 和 H-6 两个氢。
证据：错误的核磁归属和不合逻辑的积分值。
严重程度：🔴

发现 3：文本错误与文献引用异常

位置：全文
描述：
- 拼写错误：将“Necroptosis（坏死性凋亡）”错拼为“Necropsis（尸检）”，并在引言参考文献中编造出 ANDRESS L M, DAUGLAS R., 2014. Green. Necropsis[J]. N Engl J Med, 1: 455-465. 这样离谱的文献条目（N Engl J Med 并无此文，且标题和刊名牛头不对马嘴）。
- 编号混乱：提取分离描述中，由 C-5-2 洗脱得到的组分，下文直接变成了“A-5-2-5 组分”，显然是从别处复制文本时未修改完全。
证据：文本错位、错别字及伪造的参考文献条目。
严重程度：🟠

耿同学辣评

这篇论文简直是把“Ctrl+C 和 Ctrl+V”玩到了极点！连核磁数据的归属脚标都懒得改干净，直接把化合物的数据复制到另一个化合物上，连棕榈酸的 H-2 都能跑到 0.89 ppm 去“装”甲基。这种连随机数生成器都不如的“手工 P 图+文字拼接”造假手法，不仅是对学术规范的侮辱，更是对审稿人智商的降维打击！

建议后续行动

在 PubPeer 上提出质疑（附上化合物 9 和 12 的波谱对比图）
向 chinaXiv 预印本平台举报，要求其加上“学术存疑”警告或下架处理
联系作者所在单位（江西中医药大学）学术委员会，要求核查其实验记录本和原始核磁数据
检查该通讯作者及课题组其他已发表文章，防范“量产型”数据编造产业链

⚠️ 免责声明

本报告由 AI 辅助生成，仅供学术讨论参考。
学术不端的最终认定需要专业机构调查。
我们支持学术诚信，但也尊重每一位研究者的名誉权。
如有异议，请以官方调查结论为准。
本工具不保证检测结果的准确性，误报和漏报均有可能。

江西地产苍耳草抑制坏死性凋亡活性部位化学成分研究(Ⅰ)