🔍 耿同学打假报告

论文信息

标题：Optimal Formation Navigation of Multirobot Systems with Layered Obstacles Avoidance
作者：Gaolei Yu, Zhengyang Chen, Xiaoxiao Li, Dunle Fang, Jingyi Huang, Qingshan Liu*
期刊/会议：2025 7th International Conference on Robotics, Intelligent Control and Artificial Intelligence (RICAI)
DOI：10.1109/RICAI68060.2025.11385081
发表年份：2025
论文来源：Optimal_Formation_Navigation_of_Multirobot_Systems_with_Layered_Obstacles_Avoidance.pdf

综合评定：🟡 存疑（学术灌水 / 粗制滥造嫌疑）

这篇论文虽然不能立刻断言存在“系统性数据伪造”，但其文本的粗制滥造程度、数学公式排版灾难、以及仿真数据的“完美圆润”，充满了为了凑KPI而赶工的会议论文气息。作者在数学推导和行文上极其敷衍，甚至可能是直接用机器翻译加AI生成搞定的排版。

详细发现

发现 1：文本与公式排版灾难（第六式：方法学与文本异常）

位置：Section III. A (Local Free Space) & Section VI (Simulation Results)
描述：论文中存在大量极其低级的拼写错误和公式乱码，暴露出作者在投稿前根本没有进行正常的校对。
证据：
1. 公式定义出现乱码：在公式(6)附近，文本赫然出现 andk=Edge,k−m。原本这应该是对变量 $$c_k$$ 的定义，结果字母挤在一起，明显是排版代码出错（极大概率是 LaTeX 原码 c_k = d_{Edge,k} - r_m 写错或未编译成功）。对于一篇以数学优化为主的论文，连核心变量定义都能乱码，令人发指。
2. 初中级英语语法错误：VI. SIMULATION RESULTS 第一段最后一句写着 Than the multirobot system will action through Algrithm 1.
  - "Than" 应该是 "Then"；
  - "action" 作为动词在此处极其生硬，典型的中式英语或机翻痕迹；
  - "Algrithm" 拼写错误，应为 "Algorithm"。
严重程度：🟠（虽然不影响核心逻辑，但这种态度写出来的数学证明，谁敢信其严谨性？）

发现 2：过于“完美”的仿真数据（第二式：数据造假检测）

位置：Section VI (Simulation Results)
描述：作者在展示仿真结果时，给出了一组没有任何误差、没有任何波动、仿佛在真空球形鸡中跑出来的完美数据。
证据：
- 文本声称：“The algorithm navigated five narrow passages with consistent safety margins 0.3”（算法导航通过了五个狭窄通道，安全裕度全都是精确的 0.3）。
- 文本声称：“maintaining computational efficiency (average 12 ms/step optimization)”。
- 异常分析：真实的多机器人仿真环境（哪怕是确定性的），在不同的狭窄通道由于障碍物拓扑结构不同，计算时间和保持的安全距离必然会有波动。安全裕度精确为 0.3（没有方差，没有上下界），平均计算时间精确到 12 ms（不带标准差），这在真实仿真实验中极其不自然。作者很可能为了“美观”，直接编造或挑选了极其不具代表性的“完美数字”，甚至连个 $\pm$ 标准差都懒得编。
严重程度：🟡

发现 3：数学证明的“拿来主义”与未定义变量（第六式：方法学异常）

位置：Section IV (Theorem 1 Proof)
描述：定理1的证明过程极其敷衍，存在明显的“ctrl+c/v”痕迹，且存在未定义的变量。
证据：
- Lyapunov 函数定义中突然出现了一个常数 $\Gamma$ ： $V(q_k, y_k, z_k) = \dots + \frac{1}{\Gamma} \|\dots\|^2 + \dots$ 。然而通篇查阅，从未定义过 $\Gamma$ 是什么，也没有说明它需要满足什么条件（如正定等）。这在数学推导中是不可接受的低级错误。
- 证明最后写到：“analogous to the proof presented in reference [10], it can be rigorously established...”（类似于文献[10]的证明，可以严格建立...）。作为一篇自称提出“novel framework”的论文，核心收敛性证明竟然是“类比某某文献，显而易见”，属于典型的学术灌水话术。
严重程度：🟠

发现 4：时间线与引用的微妙冲突（第六式：引用异常）

位置：参考文献列表
描述：该论文下载于 2026年2月24日，发表于 2025 RICAI 会议。但引用文献中存在极其“赶时髦”的引用。
证据：
- 参考文献 [6]：Tian et al., "Clean generalized voronoi diagram...", 2025 IEEE International Conference on Mechatronics and Automation (ICMA).
- 异常分析：IEEE ICMA 会议通常在每年的 8 月左右举行。如果该论文是投给 2025 年的 RICAI（通常在年底），要在此时引用另一篇 2025 年的会议论文，说明两篇论文几乎是在同一时间段内“量产”出来的。虽然存在早期获取的可能，但结合前面的粗制滥造，这更像是一个课题组为了刷年终业绩，将大课题拆分后互相紧急引用的“学术互引圈”产物。
严重程度：🟡

发现 5：算法伪代码描述自相矛盾

位置：Algorithm 1
描述：符号使用不一致。
证据：在文本中，全局路径被定义为 $\bar{P}$ （带一横的P），航点序列定义为 $$P$$ 。但在 Algorithm 1 中，初始化输入变成了 B, target point T0，循环里的更新变成了 Update P to Q*，最后返回的是 the whole path eP updated。这里的 $\bar{P}$ 、 $$P$$ 、eP 混乱不堪，再次证明排版和写作极其草率。
严重程度：🟡

无法进行检测的维度

第一式（图片复用）与第三式（图片拼接）：由于您提供的是 PDF 文本的纯文本提取版，丢失了所有图片的像素级信息（Figure 1 和 Figure 2 仅剩文字描述），AI 无法透视像素和背景噪点。因此，对于图像是否用 Photoshop 拼接、是否存在 Western Blot 一图多用（虽然本论文也没这种图），无法判断。

耿同学辣评

这篇论文堪称**“学术糊纸盒”**的典范：外表看是个“Optimal Formation”的优化框架，定睛一看，公式变量乱飞（ $\Gamma$ 和 k=Edge,k 是来搞笑的吗？），语法错误频出，连仿真数据都懒得加个随机扰动，直接给你写个整数和固定值。这哪是做科研，这分明是在给 2025 年的年终绩效考核冲刺 KPI 啊！建议作者在把锅甩给 AI 写作助手之前，先给自己的数学公式道个歉。

建议后续行动

（仅作为记录，不建议大动干戈）如果是同行评审，直接以“排版极差、数学证明不严谨”打回修改。
联系作者要求提供原始数据和仿真代码（看看是不是真的跑出了精确的 12ms 和 0.3）
在 PubPeer 上提出质疑（主要针对其未定义的数学变量和草率的证明）

⚠️ 免责声明

本报告由 AI 辅助生成，仅供学术讨论参考。
学术不端的最终认定需要专业机构调查。
我们支持学术诚信，但也尊重每一位研究者的名誉权。
如有异议，请以官方调查结论为准。
本工具不保证检测结果的准确性，误报和漏报均有可能。

Optimal Formation Navigation of Multirobot Systems with Layered Obstacles Avoidance