🔍 耿同学打假报告

论文信息

论文来源：中印生育行为影响家庭暴力的经济学分析_杨景媛.pdf
标题：中印生育行为影响家庭暴力的经济学分析
作者：杨景媛
期刊：武汉大学硕士学位论文（理论经济学、世界经济方向）
导师：郭汝飞副教授
发表年份：2024年5月

综合评定：🟠 高度可疑（存在严重的数据呈现逻辑矛盾与清洗失误，建议深入调查）

详细发现

发现 1：统计学与数据造假异常（部分大于整体的数学悖论）

位置：表 5.4（第 47 页）、表 5.5（第 48 页）
描述：在基于印度 NFHS4（2015-2016）数据的回归结果中，作者报告的样本量（观测量，N）出现了严重的数学逻辑悖论。在全样本回归中，总样本量仅为 82,900，但在分城乡的子样本回归中，城镇样本量竟然高达 134,063，乡村样本量高达 345,410。
证据：
- 表 5.4 第（4）列全样本 N = 82,900。
- 表 5.4 第（5）列城镇子样本 N = 134,063，第（6）列乡村子样本 N = 345,410。
- 子样本之和（479,473）是全样本（82,900）的近 6 倍！ 同样的悖论也出现在表 5.5 中（全样本 82,900，低种姓 375,747，高种姓 101,089）。
- 这种“部分远大于整体”的悖论，在正常的实证分析中绝不可能发生。这极大可能是作者在编造数据、复制粘贴表格时发生了严重的错位，或者是 Stata/代码运行时的严重 Bug 未被作者察觉就直接贴上了论文。
严重程度：🔴（致命硬伤，动摇了整篇论文印度数据部分的核心可信度）

发现 2：数据清洗与描述性统计异常（未清理的极端异常值）

位置：表 4.1（第 39 页）
描述：作者在描述中国妇女社会地位调查数据时，对“配偶受教育水平”这一变量的处理存在明显未清洗的异常值，且标准差与极值的设定存在矛盾。
证据：
- 表 4.1 注明：“配偶受教育水平（从 1-8 依次增加）”。
- 面板 B（2000年数据）：该变量均值为 3.530，标准误为 4.187，最大值为 98。
- 面板 C（2010年数据）：该变量均值为 3.668，标准误为 3.411，最大值为 98。
- 既然是一个 1-8 的定序变量，怎么会出现最大值 98？如果这是原始问卷的编码错误，作者理应在清洗数据时将其剔除或重新赋值。更离谱的是，如果数据中存在“98”这样的极端值，在 N=9000 多的样本中，标准差应该会被拉得极大（远超 4.1），这里的数据特征说明作者不仅没有清洗数据，甚至可能连 summarize 的结果都没仔细看。
严重程度：🟠（反映出作者极差的数据处理习惯，基准回归结果可能被这些未处理的“98”严重污染）

发现 3：方法学与内部逻辑异常

位置：第 41 页表 4.3，及全文实证部分
描述：作者在衡量家暴时，将其处理为一个 0/1 虚拟变量（是否遭受家暴）。但在印度数据的回归中，系数的解读出现了常识性偏差。
证据：
- 表 4.2 显示，印度样本的平均家暴率为 0.0280（即 2.8%）。但在表 5.4 第（5）列中，生育多胎对家暴的影响系数高达 0.00452，且 t 值为 4.36。虽然作者标注了 ***，但在均值仅为 2.8% 的情况下，多生孩子导致家暴概率上升 0.45% 其实是一个极大的效应，而作者在正文中几乎没有对这种巨大的边际效应进行合理的经济学解释。
- 结合发现 1 中子样本量异常庞大的问题，这里的系数极有可能是基于错误样本量跑出来的无意义数字。

发现 4：产出异常与行文漏洞（低级文字错误）

位置：第 3 页、第 4 页
描述：论文存在明显的笔误和逻辑跳跃，暴露出成文极为仓促，缺乏基本的校对。
证据：
- 第 3 页：“全国总人口从 1049 年之前的 5.42 亿增长到 1970 年的 8.30 亿”。（常识错误，应为 1949 年）。
- 第 4 页：“1960年**-1665**之间的剧烈增长”（应为 1965）。
- 第 6 页：“例如 g 通过越南的数据发现...”（漏掉了作者人名，直接把文献代号或者拼音字母贴上来了，典型的写文献综述复制粘贴不过脑子）。
严重程度：🟡（虽不直接等同于数据造假，但反映了极其敷衍的学术态度）

耿同学辣评

这篇硕士论文生动地给我们展示了什么叫“只要胆子大，子样本比全样本大六倍”。咱们做经济学实证，讲究个逻辑自洽，你总数才8万的样本，硬生生切出47万的子样本，这是打算变魔术呢还是打算去印钞啊？而且一个1到8的受教育变量能整出个98来，还美其ffi曰“进行了数据筛查”，你筛的是寂寞吗？这种连 summarize 结果都不看、直接把跑出来的表格复制粘贴的敷衍态度，简直是把盲审专家当成了“瞎审专家”。这种基础的数学悖论和数据没洗干净的泥巴还在往上抹，这不仅仅是学术不端的问题了，这属于是数学常识的缺失。

建议后续行动

要求武汉大学经济与管理学院学术委员会介入，核查其印度数据的原始 Do 文件和回归 Log。
责令作者公开表 5.4 和表 5.5 的原始代码，解释样本量“注水”的原因。
建议导师对该生的学术规范和数据处理基本功进行回炉重造。

⚠️ 免责声明

本报告由 AI 辅助生成，仅供学术讨论参考。
学术不端的最终认定需要专业机构调查。
我们支持学术诚信，但也尊重每一位研究者的名誉权。
如有异议，请以官方调查结论为准。
本工具不保证检测结果的准确性，误报和漏报均有可能。

中印生育行为影响家庭暴力的经济学分析