混凝土坝监测数据的相似性度量与分析
2026-08-06 15:10
🔍 耿同学打假报告
论文信息
- 标题：混凝土坝监测数据的相似性度量与分析
- 作者：田甜
- 期刊：扬州大学硕士学位论文（全文）
- DOI：无
- 发表年份：2024
- 来源文件：混凝土坝监测数据的相似性度量与分析_田甜.pdf
综合评定：🔴 实锤
详细发现
发现 1：时间线穿越——数据序列里的“幽灵数据”（第六式：引用与方法学异常）
- 位置：第 2 章，2.4.2.1 节（第 27 页）
- 描述：在分析“混凝土坝渗流监测数据分析”时，存在严重的时间逻辑冲突。
- 证据：
- 论文在第 2.4.2 节开头明确指出：“本次分析采用右岸挡水坝段的测压管测值序列，整个数据序列为 2017 年 6 月 1 日～2019 年 5 月 31 日”。
- 然而，在随后的 2.4.2.1 节分析偏度时，文中赫然写道：“但在第一时段内 2008 年 8 月 3 日 的监测数据偏度较小，为 0.1182”。
- 这意味着在 2017-2019 年的数据集分析中，突然冒出了 2008 年的数据。这极有可能是作者在撰写时，直接复制粘贴了其他坝段或以前年度的分析文本，却忘记修改日期细节，导致“关公战秦琼”的逻辑漏洞。
- 严重程度：🔴
发现 2：Ctrl+C/V 的痕迹——表格数据的“像素级复用”（第二式：数据造假检测）
- 位置：第 3 章，表 3-2（第 49 页）
- 描述：不同年份的监测数据计算出的分形维数（D 值）出现完全雷同的数据行。
- 证据：
在表 3-2“水位分量项 D 值”中，对比 2016 年 和 2019 年 的数据：- 2016 年：Da1=1.5947, Da2=1.6051, Da3=1.6051, Da4=1.6051
- 2019 年：Da1=1.5947, Da2=1.6051, Da3=1.6051, Da4=1.6051
- 分析：混凝土坝监测数据是随时间动态变化的，基于此计算出的分形维数在不同年份完全一致（连小数点后四位都一样）的概率在数学上微乎其微。这明显是数据编造过程中的复制粘贴失误，或者是凑数据时的偷懒行为。
- 严重程度：🔴
发现 3：论文结构缺失——“皇帝的新装”（第六式：引用与方法学异常）
- 位置：第 4 章，4.3.2 节（第 61 页）
- 描述：小标题存在，但正文内容完全缺失。
- 证据：
- 论文在第 4.3.1 节后，列出了小标题“4.3.2 CNN 模型的卷积层构建和参数设置”，但紧接着下一段直接跳到了“4.3.3 实验与结果分析”。
- 正文中没有任何关于 CNN 模型具体参数（如卷积核大小、步长、填充方式、学习率等）的描述。这是论文写作中的重大硬伤，说明该部分可能是从其他地方搬运过来的大纲，尚未填充内容就匆忙定稿；或者是为了掩盖模型细节的不实。
- 严重程度：🟠
发现 4：图片信息不足提示（第一式/第三式：图片复用/拼接检测）
- 位置：全文
- 描述：由于提供的内容为纯文本格式，缺少原始图片文件（如 Figure 2-1 等）。
- 证据：无法进行像素级比对、噪点分析、PS 痕迹检测、Western Blot 泳道分析（本论文虽无生物实验图，但存在大量数据图表）。
- 严重程度：🟡（非造假嫌疑，仅为本次检测的技术限制）
耿同学辣评
这篇论文可以说是“缝合怪”的典范。2017年的数据集里跑出了2008年的“幽灵”，2016年和2019年的大坝分形维数做到了“像素级一致”，甚至连第四章的 CNN 模型参数都成了“薛定谔的参数”——标题在那儿，内容却消失了。这哪里是在做监测数据分析，简直是在玩时空穿越！建议作者在致谢里感谢一下 Ctrl+C 和 Ctrl+V 键，毕竟它们为这篇论文做出了不可磨灭的贡献。
建议后续行动
- 联系作者要求提供原始数据和代码（特别是验证 2016/2019 年数据重合问题）
- 在答辩委员会或导师层面提出质疑，要求核实数据真实性
- 向期刊编辑部举报（注：本论文为学位论文，非期刊发表，建议向扬州大学学术委员会反映）
- 核查该作者其他发表成果是否存在类似拼凑现象
⚠️ 免责声明
本报告由 AI 辅助生成，仅供学术讨论参考。
学术不端的最终认定需要专业机构调查。
我们支持学术诚信，但也尊重每一位研究者的名誉权。
如有异议，请以官方调查结论为准。
本工具不保证检测结果的准确性，误报和漏报均有可能。