🔍 耿同学打假报告

论文信息

论文来源：多策略改进的粒子群算法及其在重力坝设计中的应用_刘明月.pdf
标题：多策略改进的粒子群算法及其在重力坝设计中的应用
作者：刘明月
期刊/学位：扬州大学硕士学位论文（全日制学术学位）
指导教师：孙林松教授
答辩日期：2024 年 5 月 22 日
专业：水利工程

综合评定：🔴 实锤（核心算法公式存在严重逻辑自相矛盾，且数据排版存在大量低级复制粘贴错误）

详细发现

发现 1：核心算法公式存在致命的逻辑崩坏（瞎写公式）

位置：第 4 章，第 4.1.2 节，公式（4.2）
描述：论文提出了一种“惯性权重方向自适应改变策略（AW）”，核心逻辑是如果粒子适应度变差，则改变惯性权重方向。但在给出的核心判断公式 (4.2) 中，出现了令人匪夷所思的逻辑错误。
证据：
原文公式（4.2）如下：
```
ui =  1          f ( xit ) > f ( xit-1 )
ui = -rand       f ( xit ) > f ( xit-1 )
```
同一个触发条件 f ( xit ) > f ( xit-1 )，既让 ui 等于 1，又让 ui 等于 -rand。这在数学和编程逻辑上是完全矛盾的死代码！ 作者在文字描述中声称“适应度值没有得到改善时...令惯性权重乘以一个负随机数”，显然条件本应是 f(xit) < f(xit-1) 或类似表达，但在敲公式时直接复制粘贴且忘记修改条件。这说明作者在撰写论文时极不严谨，甚至可能根本没有按此公式运行过代码。
严重程度：🔴（直接动摇算法核心改进点的真实性）

发现 2：数据表格出现严重的“复制粘贴”遗漏错误

位置：第 3 章，表 3-2（不同 λ 值下 SKPSO 实验结果）
描述：在表格排版中，函数 f10 的数据行被原封不动地复制了两遍，且数值完全不同。

证据：
原文中表 3-2 的局部内容如下：

f10    Mean   1.30E-01     1.30E-01   1.38E-01   1.24E-01   1.26E-01
       Std    1.88E-01     2.00E-01   2.18E-01   1.32E-01   1.52E-01
       Rank        3             4         5          1          2
       Mean   1.53E-01     1.40E-01   1.22E-01   1.60E-01   1.78E-01
f10     Std   4.18E-01     3.60E-01   3.21E-01   4.20E-01   4.33E-01
       Rank        3             2         1          4          5

同一个 f10 函数，紧接着出现了两组完全不同的 Mean 和 Std 数据。此外，表格中多次出现科学计数法多打了一个 E 的低级排版错误（如 3.77EE-06）。

严重程度：🟠（强有力地证明作者在处理实验数据和撰写论文时极度粗心，存在直接从 Excel 或其他文本中 Copy-Paste 且未加校对的嫌疑）

发现 3：理论解析解与实际优化结果自相矛盾

位置：第 5 章，第 5.2.1 节（三杆桁架优化设计）
描述：论文声称 SHPSO 算法找到了三杆桁架问题的理论最优解，但给出的数学解析解公式与实际变量的数值完全对不上。
证据：
原文写道：“三杆桁架结构最优设计的数学解析解为 x1 = (3+√3)/6，x2 = 6/6，相应的 f = (√2+3/2)l”。
根据初中代数知识，6/6 = 1。然而，紧随其后的表 5-1 显示，SHPSO 算法找到的最优结果为 x2 = 0.4082。0.4082 远远不等于 1（实际应为 1/√6 ≈ 0.4082）。作者在编排理论解时出现了极其荒谬的笔误。
严重程度：🟠（暴露作者对所引用的经典基准测试案例并不熟悉，写作态度敷衍）

发现 4：算法位置更新公式出现反常符号

位置：第 4 章，第 4.1.3.2 节，公式（4.5）
描述：标准粒子群算法（PSO）及本文其他所有变体的位置更新公式均为 x(t+1) = x(t) + v(t+1)。唯独在“普通层学习策略”中，公式（4.5）变成了减号。
证据：
公式（4.5）的第三行写明：xij(t+1) = xij(t) - vij(t+1)。
如果这不是排版错误，那就意味着普通层粒子在反向移动，与上下文和基本物理常识不符；如果是排版错误，则再次印证了全文公式存在大量未校对的“黑洞”。
严重程度：🟡

发现 5：文本中未提供足够的图片信息，无法进行像素级分析

位置：全文图片
描述：由于提供的文本仅包含论文的文字部分和部分表格数据，无法获取到 Figure 3-2、Figure 4-6 等收敛曲线图和箱线图的原图。
证据：无法验证收敛曲线是否存在“一图多用”、PS 拼接或人为修改坐标轴截距等造假行为。但鉴于前三章的数据混乱程度，建议重点复核其生成图表的原始 MATLAB 数据。
严重程度：无法判断

耿同学辣评

这篇论文简直是“Ctrl+C / Ctrl+V”爱好者的狂欢！公式 (4.2) 左右互搏术堪称算法界的泥石流——当适应度下降时，惯性权重既等于1又等于负随机数，薛定谔的粒子看了都得连夜买站票跑路。更别提表 3-2 里原地分裂出两个数值完全不同的 f10，以及张冠李戴的 x2=6/6=1 的终极解析解。连基本的数学逻辑和排版校对都做不好，指望它去优化重力坝设计？我看这大坝建起来怕是得用“自适应分层”的方式坍塌！

建议后续行动

要求作者提供源代码和原始数据（特别是验证公式 4.2 在代码中究竟是怎么写的，这决定了算法的核心是否造假）
在 PubPeer 上提出质疑
建议扬州大学水利科学与工程学院学术委员会对本文的实验数据进行抽样复核
责令作者对论文中荒谬的公式和排版错误进行勘误

⚠️ 免责声明

本报告由 AI 辅助生成，仅供学术讨论参考。
学术不端的最终认定需要专业机构调查。
我们支持学术诚信，但也尊重每一位研究者的名誉权。
如有异议，请以官方调查结论为准。
本工具不保证检测结果的准确性，误报和漏报均有可能。

多策略改进的粒子群算法及其在重力坝设计中的应用