🔍 耿同学打假报告

论文信息

• 论文来源：多策略改进的粒子群算法及其在重力坝设计中的应用_刘明月.pdf
• 标题：多策略改进的粒子群算法及其在重力坝设计中的应用
• 作者：刘明月
• 院校：扬州大学 水利科学与工程学院
• 指导教师：孙林松 教授
• 答辩日期：2024 年 5 月 22 日

综合评定：🟠 高度可疑

详细发现

发现 1：数据造假 / 异常雷同数据检测（一招鲜吃遍天？）

• 位置：第 3 章，表 3-3 (D=10 不同初始化方法对比结果)
• 描述：在 f9 (Levy) 函数的测试结果中，出现了极度异常的数据雷同。
• 证据：
  1. Mean（均值）完全相同：所有 5 种对比算法（SOPSO, HaPSO, LSPSO, PSO, SKPSO）在 f9 函数上的 Mean 值全部显示为 1.50E-32。
  2. Std（标准差）完全相同且精度诡异：所有 5 种算法的 Std 值全部显示为 1.11E-47。
  3. 逻辑分析：Levy 函数是一个多峰函数，虽然存在趋近 0 的平坦区域，但不同初始化策略（随机、Sobol、Hammersley 等）在 30 次独立运行中，恰好都收敛到同一个数值（1.50E-32）并且产生完全一致的方差（1.11E-47）的概率在数学上几乎为零。这种“步调一致”的精度通常只存在于复制粘贴操作中。
• 严重程度：🔴

发现 2：表格格式与数据复制错误（Excel 痕迹）

• 位置：第 3 章，表 3-2 (不同 λ 值下 SKPSO 实验结果) & 表 3-4 (D=30 对比结果)
• 描述：出现了非常典型的电子表格转置或复制粘贴导致的科学计数法格式错误。
• 证据：
  1. 表 3-2：在 f2 行，SKPSO 算法对应的数据写为 3.77EE-06。这是一个非法的科学计数法表示，通常是因为 Excel 中的文本格式 3.77E-06 被错误读取或复制。
  2. 表 3-4：在 f2 行，SKPSO 算法的数据再次出现 3.77EE-06。同一个错误数据（3.77EE-06）出现在两个不同的表格中，说明作者可能在不同章节复用了同一组错误数据，或者使用了错误的脚本批量生成数据未加人工核对。
  3. 表 3-5：在 f5 行，HaPSO 算法的 Std 数据写为 7.62-02，漏掉了字母 E，变成了一个巨大的负数。
• 严重程度：🟠

发现 3：表格结构混乱 / 行重复

• 位置：第 3 章，表 3-2 (不同 λ 值下 SKPSO 实验结果)
• 描述：表格中出现了重复的函数标号，显示出排版或数据整理时的马虎。
• 证据：
  • 表格在 f9 之后列出了 f10，紧跟着下一行又列出了 f10。
  • 第一个 f10 的 Mean 为 1.30E-01，第二个 f10 的 Mean 为 1.40E-01。
  • 虽然作者可能试图列出 f10 和 f11，但在正文中直接出现了两个 f10，且后面的排名计算似乎包含了这一行，这是明显的笔误或数据处理不当。
• 严重程度：🟡

发现 4：图片拼接与复用检测（盲区）

• 位置：全文
• 描述：由于输入文本中未提供具体的 Figure 图片文件（仅有 Figure Caption 描述），无法对 Figure 3-2, Figure 4-6, Figure 4-7 等收敛曲线图和箱线图进行像素级分析和背景噪点比对。
• 证据：N/A（缺乏图片素材）。
• 严重程度：🟡

耿同学辣评

这篇论文的数据表格仿佛是 Excel 自动生成的报表，连 3.77EE-06 这种报错格式都原封不动地贴进来了，甚至还贴了两次，真是“严谨”得让人心疼。特别是表 3-3 里那个 1.50E-32 和 1.11E-47，五种算法跑出来的误差均值和方差一模一样，这已经不是算法收敛性好坏的问题了，这是作者电脑上的随机数生成器罢工了吧？

建议后续行动

• 重点核查原始实验数据：特别是表 3-3 中 f9 函数那 5 组完全相同的数据，要求作者提供 30 次运行的原始 log 数据。
• 核查代码逻辑：检查是否存在代码 bug 导致不同初始化策略实际上运行了同一组随机数种子，或者直接硬编码了某些对比结果。
• 在 PubPeer 上提出质疑（主要针对表格中的雷同数据）。
• 联系扬州大学学术委员会，建议对第三章实验数据的真实性进行复核。

⚠️ 免责声明

本报告由 AI 辅助生成，仅供学术讨论参考。
学术不端的最终认定需要专业机构调查。
我们支持学术诚信，但也尊重每一位研究者的名誉权。
如有异议，请以官方调查结论为准。
本工具不保证检测结果的准确性，误报和漏报均有可能。