🔍 耿同学打假报告

论文信息

标题：“东数西算”工程算力保障研究
作者：黄朝椿，罗以洪，孙金良
单位：贵州省社会科学院
期刊：贵州社会科学 (CSSCI)
发表时间：2024年1月
DOI：10.13713/j.cnki.cssci.2024.01.006

综合评定：🔴 实锤

详细发现

发现 1：文本与数据大面积脱节，连变量名称都“复制粘贴”忘记改（数据造假/量产型学术）

位置：第四部分（四）算力保障能力评价分析中的描述性统计段落
描述：
论文在描述各分指数的统计特征时，出现了系统性、毫无掩饰的“复制粘贴+粗心大意”错误。
1. 张冠李戴，平均值与标准差不分：在“算力保障指数”分析中，文中写道“东部集群平均算力保障指数为6.91”，但回头看表2，东部集群的平均值是45.51，6.91明明是标准差！在“算力水平分指数”分析中，又写道“东部集群平均算力保障指数为15.71”，查表3发现，平均值是41.77，15.71依然是标准差！作者在撰写分析文本时，极大概率是套用了固定的话术模板，连基本的数据到底是对应均值还是标准差都没核对。
2. 数字直接报错：在“公共服务分指数”分析中，文中声称西部和东部的标准差分别为11.82和13.12，但紧接着下方的表5中，这两个数字却变成了11.40和13.07。
3. 最为离谱的Ctrl+C失误：在“发展生态分指数”段落中，文本赫然写着“十大集群、西部集群、东部集群自然环境分指数标准差分别为21.13、16.53、21.16”。明明这一段在讲“发展生态”，却直接把上一段“自然环境”的名字和总结性文字照搬了过来，连指标名称都懒得改！
证据：文本第四大点的（一）（二）（四）（六）小节中的描述性统计分析文本，与对应的表2、表3、表5、表7的数据和表头严重错位。
严重程度：🔴 / 实锤（这种连变量名和基础统计学名词都搞混的错误，证明作者根本就没有仔细看过计算结果，属于典型的“量产型”论文流水线作业后遗症）。

发现 2：偷换分析单位，用“全省数据”硬凑“集群指标”（方法学异常）

位置：第三部分（三）数据来源及解释说明；表1指标体系
描述：
论文标榜研究的是“十大数据中心集群”（如芜湖集群、韶关集群），但在实际数据代入时，大量使用了全省或全市的宏观数据来强行替代集群数据。
例如：
- “人才储备”指标，使用的是“所在省规模以上工业企业R&D全时当量”。广东全省有70多万，难道这70多万人全在韶关集群里给数据中心打工？
- “政策力度”统计的是“集群所在省份”出台的政策。
- 甚至“距离”和“气温”，也是用宽泛的地区数据代替。
证据：文本中提到“芜湖排名第三，所在省规模以上工业企业R&D全时当量为170421人年”。安徽全省的R&D人员算作芜湖集群的保障能力，这显然是典型的“空间生态谬误”，用宏观行政区划数据冒充微观产业集群数据。
严重程度：🔴 / 实锤（这在学术评价体系构建中属于致命的逻辑硬伤，通过放大全省优势来掩盖具体集群可能的短板）。

发现 3：TOPSIS方法公式书写存在低级数学错误（方法学异常）

位置：第三部分（四）评价方法 -> 3. TOPSIS法确定算力保障指数
描述：在计算与正、负理想解的距离 $$D^+$$ 和 $$D^-$$ 时，论文给出的公式（8）和（9）为：
$D_i^+ = \sum_{j=1}^n (Y_{ij} - \max Y_{ij})^2$
$D_i^- = \sum_{j=1}^n (Y_{ij} - \min Y_{ij})^2$
证据：懂点数学和TOPSIS法的人都知道，这是欧式距离的平方，真正的距离公式必须开平方根（ $\sqrt{\dots}$ ）！虽然不开根号不影响最终的相对排序（因为单调性相同），但作为一种严谨的学术论文，连TOPSIS的标准数学表达式都能漏掉根号，说明作者只是从某篇文献里“照猫画虎”抄了个大概，甚至连基础的运算法则都没过脑子。
严重程度：🟠 / 高度可疑（学风不严谨的侧面体现）。

发现 4：强烈的地域偏向性与“主场加持”（产出异常/其他）

位置：全文结论及第四部分分析
描述：本文三位作者均来自“贵州省社会科学院”，而贵州的“贵安集群”恰好是本文的样本之一。有趣的是，在作者的测算中，贵安集群不仅在总指数上稳居第一梯队，在“自然环境”中更是以断层优势位居第一（贵安70+，第二名只有60+），并且在“政策力度”上贵安也“遥遥领先”（出台文件40份以上）。
证据：考虑到前面提到的“用全省数据代替集群”的操作，贵安集群在政策文件数量上的“遥遥领先”，不排除是因为作者身处本地，更容易收集到本地政策，而对外省集群的数据获取仅停留在表层网络搜索。
严重程度：🟡 / 存疑（存在利益冲突嫌疑，研究客观性可能受损，但不构成直接造假）。

发现 5：图片缺失无法进行像素级核实

位置：图1 - 图6
描述：文本中未提供完整的图片文件（仅提供了文字描述），无法进行第一式（图片复用）和第三式（PS拼接）的检测。
证据：N/A
严重程度：N/A

耿同学辣评

这篇论文可以说是把“学术流水线作业”演绎到了极致。用省级数据强行硬套集群指标，就像是用全省的GDP去证明某个工业园区的工资水平有多高一样荒谬。

最搞笑的是，作者在写分析的时候，显然是使用了“复制粘贴”大法，上一段写自然环境，下一段写发展生态，结果复制下来连**“自然环境分指数”的字眼都忘了改，甚至还把标准差拿出来当成平均值**大谈特谈。自己算出来的数据，连自己都没看一眼就敢往上发，请问作者老师，这是在考验期刊编辑的视力，还是在侮辱读者的智商？

更别提TOPSIS连开平方根都能漏掉，这种“套皮论文”如果都能在核心期刊（CSSCI）上顺风顺水地发表，那咱们学术界的数据测算，干脆全用随机数生成器加Ctrl+C来做得了！

建议后续行动

在 PubPeer 上提出质疑（针对明显的文本/数据错位和方法论谬误）。
建议期刊编辑部进行核查，至少应当要求作者发布勘误，并解释为何文字分析与表格数据出现“张冠李戴”。
建议作者所在机构（贵州省社会科学院）学术委员会复核该文的研究态度与经费使用情况（基金项目：22GZZB04）。

⚠️ 免责声明

本报告由 AI 辅助生成，仅供学术讨论参考。
学术不端的最终认定需要专业机构调查。
我们支持学术诚信，但也尊重每一位研究者的名誉权。
如有异议，请以官方调查结论为准。
本工具不保证检测结果的准确性，误报和漏报均有可能。

“东数西算”工程算力保障研究