🔍 耿同学打假报告

论文信息

• 论文来源：赵娟-05032201-1120220815-王旭翔-答辩版论文.pdf
• 标题：静止轨道卫星太赫兹遥感空间分辨率匹配技术研究
• 作者：王旭翔
• 所属机构：北京理工大学 信息与电子学院 (电子信息工程 徐特立英才班)
• 指导教师：赵娟、胡伟东
• 提交日期：2026 年 5 月 15 日

综合评定：🟡 存疑

详细发现

发现 1：引用文献时间线逻辑矛盾

• 位置：第 1 章第 1.2.4 节（第 7 页） / 参考文献 [28]
• 描述：论文在介绍“TVBF+”方法时，存在明显的引用逻辑倒置。
• 证据：
  正文写道：“在此基础上，部分研究进一步结合双边滤波（Bilateral Filter, BF）构建TVBF方法...随后，又有研究提出 TVBF+等改进模型...[28]”。
  读者自然会认为参考文献 [28] 是一篇晚于 TVBF（文献 [13]，发表于 2022 年）的“改进”研究。然而，参考文献列表显示 [28] 的发表年份为 2014 年（Liu X W, Huang L H, et al. 2014）。
  用 2014 年的文献来支撑对 2022 年方法的“进一步改进”，这在时间轴上是绝对不合理的。
• 严重程度：🟠 高度可疑（如果是已定稿的答辩版，这种引用错乱暴露了学术写作的极不严谨，甚至可能是挪用了其他段落的文本而忘记修改引用标号）。

发现 2：公式排版严重乱码（学术规范性缺失）

• 位置：第 2 章第 2.3.1 节（第 16 页）
• 描述：核心物理公式存在大面积的未解析乱码字符。
• 证据：
  公式 (2-4) 显示为：FWHM=�2-�1, ...
  公式 (2-5) 显示为：���()=...
  这些是典型的 HTML/Unicode 转义失败导致的乱码。作为一篇北京理工大学徐特立英才班的本科毕业答辩版论文，公式出现如此明显的排版崩溃，说明作者在定稿时根本没有通读全文，或者提交的是草稿版本。
• 严重程度：🟡 轻微（虽非数据造假，但属于严重的格式事故）。

发现 3：数据“过于完美”的仿真结果

• 位置：第 4 章表 4-4（第 31 页）
• 描述：实验结果各项指标极其优异，且缺乏真实数据的验证闭环。
• 证据：
  论文的核心指标（PSNR 44-54 dB, SSIM 0.96-0.99）在图像处理领域属于“极其完美”的级别。
  虽然作者在文中坦诚这是“基于风云四号模拟数据”的仿真结果，但表 4-4 中的数值（如 2.0765, 44.7786）小数点后位数极其整齐且精确。更重要的是，算法包含大量“经验性调节”的参数（如表 4-3），在纯仿真环境下通过调参达到完美指标相对容易，但这使得该算法在真实物理环境下的可信度存疑。
• 严重程度：🟡 轻微（本科生做纯仿真无可厚非，但需警惕“调参大赛”倾向）。

发现 4：图片复用与 PS 痕迹检测

• 位置：全文图表
• 描述：无法进行像素级分析。
• 证据：文本中未提供足够的图片信息（仅有图题和文字描述），无法检测 Western blot 等常见造假图片的复用、翻转或拼接痕迹。但鉴于本文属于遥感算法类论文，图表多为算法流程图和仿真热力图，通常不具备生物医学论文那种高频造假的动机。
• 严重程度：🟢 无异常（基于现有文本）。

耿同学辣评

这篇来自北理工徐特立英才班的本科毕设，核心算法写得像模像样，但文献引用的时间线居然能玩“穿越”（2022年的改进版方法引用了2014年的文献），再加上满篇的公式乱码，这是把答辩老师当成了“找茬游戏”的NPC吗？虽然算法仿真结果好到像开了美颜滤镜（PSNR 54 dB），但建议这位同学在答辩前先学会检查一下自己 PDF 的排版！

建议后续行动

• （针对学生）立即核对参考文献 [28] 的引用位置：是否应该是文献 [13] 的后续研究？或者标号标错了？
• （针对学生）重新生成第 2 章的公式 PDF：解决乱码问题，否则答辩时被问到会非常尴尬。
• 联系作者要求提供原始数据（鉴于已完成答辩，此条作废，但建议课题组在后续研究中使用真实数据验证）。
• 在 PubPeer 上提出质疑（本科毕设通常不在此列，跳过）。

⚠️ 免责声明

本报告由 AI 辅助生成，仅供学术讨论参考。
学术不端的最终认定需要专业机构调查。
我们支持学术诚信，但也尊重每一位研究者的名誉权。
如有异议，请以官方调查结论为准。
本工具不保证检测结果的准确性，误报和漏报均有可能。