🔍 耿同学打假报告

论文信息

• 标题：Seksismaj Elementoj en la Lingvo Esperanto (世界语中的性别歧视元素)
• 作者：李博川 (LI Bochuan)
• 期刊/来源：密茨凯维奇大学 (Adam Mickiewicz University) 硕士论文
• 发表年份：2024
• 文件来源：seksismaj_elementoj_en_la_lingvo_esperanto.pdf

综合评定：🟠 高度可疑

详细发现

发现 1：数据造假检测 - “教科书般完美”的递减序列

• 位置：Tabelo 4 (Table 4, 第18页)
• 描述：表格展示了英语单词 "they" 和 "we" 之间的相似度随时间的变化。数据如下：
  • 2008: 0.67
  • 2018: 0.65
  • 2019: 0.64
  • 2020: 0.63
  • 2023: 0.62
• 证据：在真实的语料库语言学统计中，两个词的上下文相似度（Dice系数等）受语料库规模、领域、当年热点事件等影响极大。连续五个时间点呈现出几乎完美的线性递减（-0.02, -0.01, -0.01, -0.01），这种**“如同尺子量出来”的数据平滑度在真实世界中极其罕见。这更像是作者为了让“they”显得越来越不像复数（从而证明单数they的流行）而手工捏造或人为调整**的数据，缺乏真实数据应有的噪声。
• 严重程度：🔴

发现 2：引用与方法学异常 - AI 滥用与未审核的翻译

• 位置：Bibliografio 前的声明 (第50页) 及 Resumo (摘要) 部分
• 描述：作者在文末声明：“部分公式和数据……由大型语言模型ChatGPT生成，并由我检查。特别是，摘要的波兰语翻译未经检查。”
• 证据：这是一篇提交给波兰大学的硕士论文。如果作者连摘要的波兰语翻译都没有检查就直接提交，这不仅是学术态度极其敷衍的问题，更让人怀疑正文中由AI生成的“公式”和“数据”是否经过了有效验证。这种“AI生成+不审核”的模式是典型的学术流水线作业特征。此外，文中出现大量类似 � 的乱码（原本应为数学公式），说明文档处理极其粗糙，或者是直接从网页/AI对话窗口复制粘贴而未做清理。
• 严重程度：🔴

发现 3：统计学异常检测 - 缺乏显著性检验的“趋势”结论

• 位置：第3章全章 (特别是 3.1.2, 3.1.3)
• 描述：作者列举了多组数据（如图6、图7、图9），声称看到了“上升”或“下降”的趋势（如 Figuro 6 下降，Figuro 7 上升），并以此来论证世界语中性别歧视元素的变化。
• 证据：纵观全文，所有定量分析只计算了平均值或总和，没有任何显著性检验（如 t-test, ANOVA, Mann-Whitney U test），也没有计算置信区间。基于几个绝对数值的微小波动（如概率从 0.0535% 变到 0.0263%）就得出“趋势”结论，在统计学上是无效的。这属于典型的“看图说话”（P-hacking 的低级变种），在没有统计支撑的情况下强行得出符合自己假设的结论。
• 严重程度：🟠

发现 4：第六式异常 - 时间线冲突与引用不匹配

• 位置：Figure 2 & Figure 4 (第12-13页)
• 描述：作者声称引用了 BCC 语料库 (bcc.blcu.edu.cn) 的数据来绘制“老师/女老师/男老师”的历时频率图。
• 证据：文中关于汉语数据的分析（如 Tabelo 2 和相关图表）显得过于简化，且引用来源仅写了一个网址。作者声称图2中“instruistino”的最大值在1934年，但 BCC 语料库主要由现代汉语（尤其是报刊和网络文学）构成，包含大量1934年数据的说法存疑，除非使用了特定的历时语料库子集，但文中未明确说明。
• 严重程度：🟡

耿同学辣评

这篇论文简直是“Ctrl+C/Ctrl+V”和“AI代工”的结合体。
那个 Table 4 的相似度数据（0.67, 0.65, 0.64...）简直是侮辱我的智商，自然语言的语料库数据能这么整齐？你家股票走势图都没这么平滑吧！作者怕不是拿着直尺在坐标纸上画的图？

更绝的是，堂堂一篇正经大学（波兹南密茨凯维奇大学）的硕士论文，居然敢在致谢/声明里大言不惭地说“波兰语摘要我没检查”。连摘要都不检查就敢提交，你有本事把饭卡也交给AI让你帮你吃饭啊？文中那一堆 � 的乱码，就像是在大声宣告：“老师，我是直接从 ChatGPT 对话框里复制粘贴过来的，连格式都懒得清！” 这种学术态度，建议直接回炉重造。

建议后续行动

• 联系作者要求提供原始数据（特别是 Table 4 的 Leipzig 语料库原始查询日志）
• 在 PubPeer 上提出质疑（如果这是期刊论文的话）
• 向作者所在机构学术委员会举报（关于使用AI生成未审核内容的学术不端问题）
• 检查指导教授 Prof. Ilona Koutny 的其他学生论文是否存在类似“AI流水线”现象

⚠️ 免责声明

本报告由 AI 辅助生成，仅供学术讨论参考。
学术不端的最终认定需要专业机构调查。
我们支持学术诚信，但也尊重每一位研究者的名誉权。
如有异议，请以官方调查结论为准。
本工具不保证检测结果的准确性，误报和漏报均有可能。