🔍 耿同学打假报告

论文信息

论文来源：create_pdf.pdf
标题：基于LoRA的双阶段扩散模型水印方案
作者：白少杰, 林立霞, 胡子寒, 袁艺林, 曹鹏
期刊：计算机系统应用
DOI：10.15888/j.cnki.csa.009855
发表年份：2025年第34卷第6期

综合评定：🟡 存疑

详细发现

发现 1：引用文献张冠李戴（典型的复制粘贴错误）

位置：表4（关于水印编码模块的消融实验）
描述：表4中对比了三种编码器，分别是 HiDDeN[16] 和 StegaStamp[14]。然而，核对文末参考文献列表发现严重的文不对题。
证据：
- 文中引用的 [16] 实际上是“Zhang KA, et al. Robust invisible video watermarking with attention”，这并不是著名的 HiDDeN 网络。真正的 HiDDeN 网络是文末的参考文献 [15]（Zhu JR, et al. HiDDeN: Hiding data with deep networks）。
- 文中引用的 [14] 实际上是“Jia ZY, et al. MBRS: Enhancing robustness...”，并不是 StegaStamp。真正的 StegaStamp 是文末的参考文献 [13]。
严重程度：🟡（虽然不一定是主观恶意的造假，但是极度典型的排版混乱/复制粘贴铁证，反映出作者在写论文时极度不严谨。）

发现 2：摘要里的 FID 悖论（违背常识的数学表述）

位置：摘要、表2及正文第3.3节
描述：在图像生成领域，FID（Fréchet Inception Distance）是衡量图像相似度的指标，FID越低，代表生成图像质量越好、越相似。但在摘要中，作者写道：“在图像攻击下, 水印图像的FID距离提高了0.61%”，并在正文里自称“本方法在FID距离和PSNR上均有提升，表明所提出方案在水印不可感知性方面有效”。
证据：
- 作者用“FID提高/提升”来证明图像质量好，这属于深度学习基础概念的悖论。
- 另外，根据表2，作者（Ours）在 Stable Diffusion 上的 FID 为 24.62，而 RivaGAN 为 24.53。显然 24.62 > 24.53，作者的方法 FID 实际上是变差了。作者为了凑出摘要里的“0.61%”，强行去和更差的 Stable Signature（24.77）做对比（24.77 - 24.62 = 0.15，0.15/24.77 ≈ 0.61%）。避重就轻，避开比自己好的数据，玩弄文字游戏。
严重程度：🟠（概念性错误+数据包装，试图误导读者。）

发现 3：攻击方法的薛定谔状态（前后描述不一致）

位置：第3.3节及表3相关描述
描述：表3正文下方写道：“在各种攻击场景(如高斯噪声、JPEG压缩、裁剪、旋转等)下, 本方法均展现出更高的水印提取精度”。但紧接着在第3.3节的具体实现中写道：“采用JPEG压缩、裁剪与缩放、高斯模糊、高斯噪声和颜色抖动5种图像攻击方法”。
证据：全篇实验设计中根本没有“旋转”这种攻击。作者在吹嘘实验结果时，随手把没做过的“旋转”写了进去，用来夸大鲁棒性。
严重程度：🟡（实验描述前后矛盾。）

发现 4：数据计算的“精准对齐”（随机数生成器都不如）

位置：表1与表3
描述：表1列出了5种攻击下的 Acc (%)，并在最后一行给出了平均值。我们来算一下 Stable diffusion 的平均值：(94.93 + 91.33 + 93.67 + 95.98 + 93.35) / 5 = 93.852。
证据：平均值算到了小数点后三位（93.852），这在5个只有两位小数的数字中算出，数学上完全自洽。这点必须表扬作者！但是，表3中 DWT-DCT-SVD 的 Acc 为 53.48%，TPR 却精准对应为 0.521。如果没有说明明确的阈值切分原理，这种“数字上的神级对应”通常意味着可能是为了凑表格的假数据。
严重程度：🟡（留作存疑，需要作者提供TPR计算的阈值说明。）

关于未检测项的说明

第一式/第三式（图片复用与拼接）：本文为计算机算法类论文，主要图表为架构示意图（图1、图2）和生成结果图（图3）。由于文本中未提供原始像素级别的图片，无法进行 Forensically 级别的噪点与边缘分析。但仅从肉眼阅读来看，未发现明显的跨论文图片一图多用。
第五式（时间线与产出）：引用文献时间（最新为2024年），收稿时间（2024-11-01），发表于2025年。使用 RTX 3090 训练（符合2021年后的常规设备），时间线逻辑完全自洽，无穿越情况。

耿同学辣评

同学们，这篇论文教给我们一个深刻的道理：写论文不能只懂炼丹，还得懂语文和算术。 表格里引用文献张冠李戴（14、15、16傻傻分不清），摘要里把“FID变大（质量变差）”包装成“FID提升了0.61%”，正文里还能凭空变出个根本没做过的“旋转攻击”。搞算法可以调参，但写论文不能靠“脑补”啊！避重就轻的文字游戏，这算盘打得我在北京都听见了！

建议后续行动

在 PubPeer 上提出质疑，要求作者解释表4参考文献错乱以及摘要中FID相悖的问题。
联系《计算机系统应用》编辑部，建议对表2和表3的数据对比客观性进行核查。
要求作者公开 TPR 计算的阈值设定依据。

⚠️ 免责声明

本报告由 AI 辅助生成，仅供学术讨论参考。
学术不端的最终认定需要专业机构调查。
我们支持学术诚信，但也尊重每一位研究者的名誉权。
如有异议，请以官方调查结论为准。
本工具不保证检测结果的准确性，误报和漏报均有可能。

基于LoRA的双阶段扩散模型水印方案