🔍 耿同学打假报告

论文信息

• 标题：Endothelial-Derived CCL7 Promotes Macrophage Polarization and Aggravates Septic Acute Lung Injury via CCR1-Mediated STAT1 Succinylation
• 作者：Xue Li, Yuqin Long, Yunxi Zhu, Jiahui Gu, Ping Zhou, and Changhong Miao
• 期刊：Advanced Science (Adv. Sci.)
• DOI：10.1002/advs.202506209
• 发表年份：2025
• 论文来源：Endothelial CCL7 Promotes Macrophage.pdf

综合评定：🟡 存疑

详细发现

发现 1：方法学文本的复制粘贴错误（第六式：引用与方法学异常）

• 位置：Experimental Section（实验部分） -> Terminal Deoxynucleotidyl Transferase dUTP Nick End Labeling (TUNEL) Assay 段落
• 描述：在描述 TUNEL 凋亡检测的实验方法时，文本赫然写道：“Paraffin-embedded intestinal tissue sections were subjected to TUNEL assays...”（对石蜡包埋的肠组织切片进行 TUNEL 检测）。然而，这是一篇彻头彻尾研究急性肺损伤的论文，核心组织样本明确是肺组织。
• 证据：在论文摘要、Results 甚至前面的 Method 部分，都明确指出是取肺组织进行切片和染色。这种器官名称的错乱是典型的“模板化写作 / 复制粘贴”导致的低级失误，暴露出作者在撰写方法部分时极有可能直接照搬了以前做肠道研究的旧文稿，而没有仔细校对。
• 严重程度：🟡（虽不构成直接的数据造假，但反映了科研记录的极度不严谨，甚至让人怀疑实验是否真的如文中所述在肺组织上进行）。

发现 2：临床意义的过度夸大（第四式：统计学异常检测）

• 位置：Results 2.1 段落及 Figure S2H
• 描述：作者在分析临床脓毒症患者数据时声明：“Receiver operating characteristic (ROC) curve analysis (AUC = 0.67...) suggested that CCL7 could serve as a prognostic marker.”
• 证据：在临床预测模型中，AUC（ROC曲线下面积）在 0.5-0.7 之间通常被认为具有极低到不可靠的准确性（一般认为 AUC > 0.8 才具有较好的临床预测价值）。将 AUC = 0.67 的指标强行拔高为“具有预后标志物潜力”，存在为了发表而刻意夸大结论的嫌疑。
• 严重程度：🟡

⚠️ 无法进行的检测维度说明

• 第一式（图片复用）、第三式（图片拼接）：文本中未提供原始的图片像素文件，无法对 Western Blot 背景噪点、切片染色模式或流式细胞图进行视觉相似度和 PS 痕迹的像素级分析。
• 第二式（数据随机性）：论文正文未包含包含大量未經修飾的具体数值表格，多展示为统计图表（n=3, 5 或 6），无法对其末位数字的随机分布规律进行数学检验。

耿同学辣评

家人们谁懂啊，主打一个“张冠李戴”！明明做的是“急性肺损伤”，写方法的时候肺却变成了“肠组织”。这难道就是传说中的“肺肠同源”？连自己切的是什么器官的片子都记不清，或者直接拿以前别的课题组的 Word 文档复制粘贴，这种流水线操作的态度属实有点离谱。再配上一个 AUC=0.67 就敢大言不惭说是“预后标志物”的操作，硬包软糖罢了！

建议后续行动

• 针对发现 1，在 PubPeer 上向作者提出公开质疑，要求其澄清 TUNEL 实验到底是在肺组织还是肠组织上完成的，并要求提供原始图片。
• 关注该通讯作者（复旦大学中山医院麻醉科 Changhong Miao 团队）的其他论文，由于其属于极度高产团队，建议核对其其他文章是否同样存在模板套用和器官拼写错误的情况。
• 针对临床数据结论，要求作者提供更充分的证据支持其“预后标志物”的结论，或修改文章中夸大的措辞。

⚠️ 免责声明

本报告由 AI 辅助生成，仅供学术讨论参考。
学术不端的最终认定需要专业机构调查。
我们支持学术诚信，但也尊重每一位研究者的名誉权。
如有异议，请以官方调查结论为准。
本工具不保证检测结果的准确性，误报和漏报均有可能。