🔍 耿同学打假报告

论文信息

• 论文来源：基于评分模型的网贷项目风险评估研究_马慧琳.pdf
• 标题：基于评分模型的网贷项目风险评估研究（注：封面主标题存在严重异常，详见发现1）
• 作者：马慧琳
• 指导教师：刘贵松
• 期刊/类别：工程管理硕士学位论文
• 定稿时间：2023 年 3 月

综合评定：🔴 实锤（模板套用/学术极度敷衍）

详细发现

发现 1：张冠李戴的“幽灵”封面（学术态度极不端正/套用模板）

• 位置：封面页
• 描述：论文封面的大标题赫然写着《乡村振兴背景下农户贷款风险管理研究－以 A 公司惠农贷项目为例》，而下方的小标题以及整篇论文的正文内容，却完全是《基于评分模型的网贷项目风险评估研究》。
• 证据：两篇论文的画风完全割裂。一个是研究“乡村振兴”与“农户贷款”，一个是研究“互联网银行”与“提前还贷”。这说明作者在撰写或者拼凑论文时，极大概率是直接拿了别人的文件或模板作为底稿，甚至连封面大标题都没有修改就匆匆定稿提交。
• 严重程度：🔴

发现 2：文献综述“张冠李戴”，前言不搭后语（系统性套写）

• 位置：1.2 国内外研究现状
• 描述：本文的核心研究目标是预测网贷用户的**“提前还款”行为倾向。然而，作者在文献综述中大篇幅引用和总结的，全都是关于“违约风险预测”、“信用欺诈检测”、“逾期坏账预测”**的文献。
• 证据：
  • 文献[10]探讨的是“减少信用欺诈行为”。
  • 文献[15]是“Credit Card Fraud Detection”（信用卡欺诈检测）。
  • 文献[18]是“Credit Card Default Prediction”（信用卡违约预测）。
  • 甚至作者自己在综述中都写道：“目前应用最为广泛的决策树模型如表 2 所示”……但文中根本没有表 2，直接跳到了公式 2.4。
  • 结论：作者极大概率是直接把另一篇研究“信用违约/欺诈”的论文的综述部分 Copy 过来，连文章的核心目标从“违约”变成了“提前还款”都没顾上改。
• 严重程度：🔴

发现 3：机翻痕迹惨不忍睹的英文摘要（极其敷衍）

• 位置：Abstract 部分
• 描述：英文摘要不仅语法错乱，而且出现了大量令人啼笑皆非的低级机翻词汇，完全达到了“侮辱读者英语水平”的地步。
• 证据：
  • 将“提前还贷潮”翻译成了“the trend of baying loans in advance”。（"baying"是狗吠叫的意思，可能是把 buying 打错，或者是某种极其劣质翻译软件的乱码输出）。
  • 将“变量分箱”翻译成了“deck boxes”（甲板箱子？信箱？机器学习里的 Binning 直接变成实体木箱子了）。
  • 将“逐步回归”翻译成了“gradual regression”（逐步回归明明是 Stepwise regression）。
• 严重程度：🟠

发现 4：违反常理的业务设定（不懂装懂的业务逻辑）

• 位置：3.5 基于逻辑回归建立评分模型 & 3.6 评分模型预测效果
• 描述：作者将“提前还贷”定义为“坏样本”。在表 8 中，总计 12488 个样本中，坏样本（提前还款）高达 7271 个，坏样本率达到了 58.2%。
• 证据：
  • 现实中，即便是政策变动引发的提前还贷潮，单个互联网网贷产品的提前结清率能达到 58% 是极其罕见的（大多数人会选择按期支付或分期）。
  • 如果真有 58% 的人提前还款，该网贷项目早已面临严重的资产枯竭和倒闭风险。由于作者在前面提到本文使用了“过滤法”、“包装法”等复杂的特征工程，并且在表 8 中把数据切分得异常完美（第 1 组到第 11 组每组精确为 1040 人，第 12 组 1048 人），这进一步印证了数据极有可能是人为编造或粗暴造数生成的。
• 严重程度：🟠

发现 5：奇特的排版“断层”（复制粘贴的铁证）

• 位置：第二章 2.2.3 决策树算法
• 描述：在推导决策树信息增益的公式时，正文逻辑出现了明显的断层。
• 证据：文中写道：“目前应用最为广泛的决策树模型如表 2所示”，随后直接跳到了公式 2.4 的卡方分箱公式。而“表 2”去哪了呢？是在好几页之后才突然冒出来一个孤零零的“表 2 决策树模型的常用种类”。这说明作者在拼接这篇论文时，大段大段地复制了其他文献或教材的内容，连图表的位置和排版都没有仔细校对。
• 严重程度：🟡

---

耿同学辣评

这篇论文简直是“缝合怪”的巅峰之作！顶着《乡村振兴》的壳，讲着《网贷提前还款》的故事，引用的全是《信用卡违约欺诈》的文献。连“变量分箱”都能被翻译软件变成“甲板箱子”，把提前还款的坏账率干到 58%……同学，你这是在做学术，还是在玩文字版本的“大家来找茬”？这论文防守全靠审稿老师老眼昏花，进攻全靠 Ctrl+C 和机翻软件。咱就是说，哪怕稍微花点心思想个标题呢？

建议后续行动

• 直接打回重写 / 撤销学位：连封面标题都能搞错、核心文献完全跑题、机翻惨不忍睹，这已经不仅是学术能力的问题，而是学术态度极度敷衍。
• 联系作者要求提供原始数据：核实那 58% 的提前还款率是否为真实脱敏数据。
• 建议盲审专家和答辩委员会检讨：这种质量的工程管理硕士论文是如何一路过关斩将定稿的？

⚠️ 免责声明

本报告由 AI 辅助生成，仅供学术讨论参考。
学术不端的最终认定需要专业机构调查。
我们支持学术诚信，但也尊重每一位研究者的名誉权。
如有异议，请以官方调查结论为准。
本工具不保证检测结果的准确性，误报和漏报均有可能。