🔍 耿同学打假报告

论文信息

• 论文来源：Advanced Materials - 2025 - Song - Anti‐Scattering Perovskite Scintillator Arrays for High‐Resolution Computed Tomography (1).pdf
• 标题：Anti‐Scattering Perovskite Scintillator Arrays for High‐Resolution Computed Tomography Imaging
• 作者：Jinmei Song, Yuhong He, Haijing Hu, Mingbian Li, Chenglong Li, Bai Yang, Haotong Wei
• 期刊：Advanced Materials
• DOI：10.1002/adma.202417248
• 发表年份：2025

综合评定：🟡 存疑（极可能只是文字排版上的“马大哈”失误）

详细发现

发现 1：公式与文字描述严重脱节（Ctrl+C/Ctrl+V没删干净）

• 位置：Results and Discussion 部分，公式 (1) 及其下方的参数解释。
• 描述：作者给出了检测光子的模拟公式 \(N = N_0 \times (1 - e^{-\mu l}) \times e^{-kl}\)。但在紧接其后的变量解释中写道：“\(\mu\) is the X-ray linear attenuation coefficient, \(\rho\) is the material density, k is...”
• 证据：公式中根本没有出现参数 \(\rho\)（材料密度）！在辐射探测学中，如果 \(\mu\) 是线性衰减系数，公式就是 \((1 - e^{-\mu l})\)；如果 \(\mu\) 是质量衰减系数，公式才需要写为 \((1 - e^{-\mu \rho l})\)。这明显是作者在手稿撰写或修改时，从参考资料中复制粘贴了公式或解释，却忘了同步修改另一半，属于写作上的低级失误。
• 严重程度：🟡

发现 2：图表交叉引用张冠李戴

• 位置：Results and Discussion 部分第 6 段。
• 描述：正文声称“We evaluated the spatial resolution of the 3D reconstructed images by the modulation transfer function (MTF) method in Figure 3h.”（我们在图3h中评估了3D重建图像的MTF）。但查看 Figure 3h 的图注，发现它只是“X-ray images of the scintillator array and monolithic film”（二维的螺丝和钥匙X射线成像图）。而真正的 3D 重建牙齿切片的 MTF 曲线其实是在 Figure 4h。
• 证据：Figure 4 的图注明确写着“h) Modulation transfer function (MTF) curves of the reconstructed tooth slices.” 作者在行文时出现了 Figure 编号的笔误。
• 严重程度：🟡

发现 3（彩蛋验证）：“硬核土法”仪器的超高细节真实性

• 位置：Experimental Section - X-ray Imaging and CT Reconstruction。
• 描述：作者声称使用了一台佳能 EOS 2000D 单反相机（CMOS camera, Canon, EOS2000D）作为 X 射线投影的图像采集设备，并明确指出其单像素面积为 4.5 μm × 4.5 μm。
• 证据：在学术造假中，造假者通常喜欢编造或混淆高精尖仪器的参数，但这里的细节极其经得起推敲：佳能 EOS 2000D 是一台入门级单反，其传感器尺寸为 22.3 mm × 14.9 mm，总像素约 2410 万。经过精准计算：(22.3 mm × 1000) / 4928 pixels ≈ 4.525 μm。作者报出的 4.5 μm 数据严丝合缝！此外，作者甚至用 MATLAB 把单反拍下来的高清图像重采样成 160 μm 的大像素，以模拟实际闪烁体阵列耦合光电探测器时的真实像素尺寸。这种“用单反搭出微焦 CT”的实验室极客精神和严谨的参数报告，说明核心实验过程大概率是真实做过的。
• 严重程度：✅ （清白的有力旁证）

耿同学辣评

这篇顶刊文章的实验设计像用单反搭 CT 一样硬核，数据真实得让人想给它鼓掌；但文字校对水平简直像是用脚打的，公式少个希腊字母，看 3D 图硬指 2D 图。属于“实验做得很漂亮，但交作业前没让导师好好通读一遍”的典型马大哈！

建议后续行动

• 发邮件提醒通讯作者修正文字与图表编号的笔误（建议要求发布 Erratum）。
• 无需在 PubPeer 上公开挂人（未发现实质性学术造假）。
• 暂不联系期刊编辑部或学术委员会。

⚠️ 免责声明

本报告由 AI 辅助生成，仅供学术讨论参考。
学术不端的最终认定需要专业机构调查。
我们支持学术诚信，但也尊重每一位研究者的名誉权。
如有异议，请以官方调查结论为准。
本工具不保证检测结果的准确性，误报和漏报均有可能。
注：因原始输入仅为文本提取，无法进行 Western Blot 等图片的像素级一图多用/PS拼接检测，图片类检测仅在逻辑层面进行了分析。