🔍 耿同学打假报告

论文信息

• 论文来源：毕业论文 - 王龙霄 - 副本 - 副本 - 副本.pdf
• 标题：三电平整流器中点电压平衡与输出电压低次谐波抑制研究
• 作者：王龙霄
• 指导教师：孔武斌 教授
• 学位申请单位：华中科技大学
• 答辩日期：2026年5月8日（当前基准日期为 2026-06-15，时间逻辑完全自洽）

综合评定：🟡 存疑（文本层面存在多处严重笔误与排版错误，但未发现系统性核心数据造假）

详细发现

发现 1：图表标题与正文实验设计存在低级错位（Ctrl+C/V 没改干净）

• 位置：第 4.3.1 节 / 图 4-8、图 4-9、图 4-10 标题
• 描述：论文在 4.3.1 节明确指出了三种工况：“工况一：转速 1500r/min，母线电压 200V；工况二：转速 3000r/min，母线电压 200V；工况三：转速 3000r/min，母线电压 300V”。但在随后的图注中却出现了严重的对应错乱：
  • 图 4-8 标注为：“工况一下母线电压 200V中点电压波动”
  • 图 4-9 标注为：“工况二下母线电压 200V中点电压波动”
  • 图 4-10 标注为：“工况一下母线电压 300V中点电压波动”
• 证据：工况一明明是 1500r/min 和 200V（见图 4-8），怎么到图 4-10 突然变成了“工况一下 300V”？结合上下文，图 4-10 显然应该是“工况三”。这是典型的复制粘贴图表后忘记修改局部文字的“马大哈”行为。
• 严重程度：🟡（暴露出作者撰写极度不严谨，虽不构成核心数据造假，但严重拉低论文质量）

发现 2：参考文献存在“双胞胎”重复引用

• 位置：参考文献列表 [17] 与 [23]
• 描述：作者在列举参考文献时，把同一篇文献原封不动地复制了两遍，只是排了不同的序号。
  • [17] S. Busquets-Monge... "The nearest three virtual space vector PWM..." IEEE Power Electronics Letters, 2004, 2(1): 11-15
  • [23] S. Busquets-Monge... "The nearest three virtual space vector PWM..." IEEE Power Electronics Letters, 2004, 2(1): 11-15
• 证据：在 1.2.2 节中，[17] 被用于引用 NTSV 策略，而 [23] 被用于引用 VSVPWM 策略。实际上这是同一篇提出虚拟空间矢量的经典文献。作者为了凑参考文献数量或纯粹出于马虎，犯了文献管理的大忌。
• 严重程度：🟡（学术规范问题）

发现 3：公式排版与文本提取异常（格式审查不过关）

• 位置：第 2.4 节 / 公式 (2-31) 及部分段落文本（如第 34 页末尾）
• 描述：论文在推导中点电流解析表达式时，出现了多处排版混乱和乱码残留。例如第 34 页最后一段出现：“明确了PD下中点电压波动的基W K^...”。此外，带有分段函数的公式（如式 2-32）在 PDF 提取的文本中呈现出严重的逻辑断裂。
• 证据：虽然部分可能是 PDF 转 txt 时的解码错误，但文中多处出现“（2）”重复编号（如 2.5 节小结中连续出现两个（2）），证明终稿未经仔细校对。
• 严重程度：🟡

发现 4：缺失核心实证依据的客观声明（文本中未提供足够的图片信息）

• 位置：全篇实验验证章节（3.4 与 4.3）
• 描述：本报告主要基于文本进行检测。由于缺乏原始的波形图、FFT 频谱图、示波器截图（图 3-13 至图 4-14），无法进行像素级分析（第一式、第三式失效）。作者在文本中给出的抑制率（如“5、7、11、13次电流谐波抑制率分别达 20%、17%、19%及22%”）数值分布较为分散，符合真实实验数据的离散特征，未呈现“随机数生成器”般的完美规律。
• 证据：作者在 4.3.2 节坦诚地写道：“传统双载波控制策略与第三章所提控制策略的电压波形已在第三章中详细展示，此处仅给出本章所提协同控制策略的母线电压波形”。这种坦诚避免了同一组对照图在多章节反复复用（这是很多水论文的通病），是一个加分项。
• 严重程度：✅（数据陈述逻辑无明显造假特征）

发现 5：应用场景与研究平台的合理转换

• 位置：第 3.4 节 实验验证
• 描述：论文绪论（第一章）通篇以“双碳”、“风电光伏并网”为大背景，但在实际实验时却使用了“永磁同步电机发电整流平台”。
• 证据：虽然在工程类硕/博士论文中，受限于高压并网实验的危险性与设备成本，采用低压电机平台进行算法原理验证是行业惯例。但作者在 3.4 节特意花了一段进行“本质等价”的圆场解释，逻辑上勉强说得通，未发现通过伪造并网波形来迎合背景的造假行为。
• 严重程度：✅（合理自洽，规避了学术造假红线）

耿同学辣评

公式推导一大堆，一到写图题就翻车！连参考文献 [17] 和 [23] 长得一模一样都没发现，盲审专家看到这种“复制粘贴不改名”的低级失误，估计血压直接就上来了。学术诚信虽然没啥大问题，但这格式严谨程度，属实是主打一个“陪伴”，导师审稿的时候眼睛大概是半睁着的。

建议后续行动

• 通知作者（或其指导教师）对论文进行全面的文字校对与排版格式修订。
• 考虑到核心公式推导与实验数据框架符合逻辑，不建议进行学术不端举报。
• 建议盲评专家在打分时扣减“论文撰写质量”部分的分数（督促其端正科研态度）。

⚠️ 免责声明

本报告由 AI 辅助生成，仅供学术讨论参考。
学术不端的最终认定需要专业机构调查。我们支持学术诚信，但也尊重每一位研究者的名誉权。如有异议，请以官方调查结论为准。本工具不保证检测结果的准确性，误报和漏报均有可能。