🔍 耿同学打假报告

论文信息

• 标题：Remediation-Driven Upcycling of Aqueous Pb Pollutants into X-Ray Detector Materials via a Nitrogen-Doped MXene/Prussian Blue Heterostructure
• 作者：Chenglong Li, Zhenjun Chen, Jinghui Han, Haijing Hu, Weijun Li, Yida Fang, Xiang Ji, Prof. Haotong Wei
• 目标期刊：Advanced Functional Materials (投稿状态：Initial Submission)
• 投稿/生成时间：2026-06-18
• 论文来源：d328e5ad-a8dd-4c66-8682-667ea4376758.pdf

综合评定：🟠 高度可疑

详细发现

发现 1：参考文献时间线与卷号严重反常（第六式：引用与方法学异常）

• 位置：参考文献部分（Page 27-30 及 SI Page 63）
• 描述：本论文生成/投稿时间为 2026年6月。文中引用了大量标注为 2025 年和 2026 年的文献，但部分顶级期刊的卷号和页码存在极其荒谬的错误，表现出典型的“论文工厂”粗暴伪造引用的特征。
• 证据：
  1. 参考文献 [3] 标注为 "Nature 2026, 20, 340-347"。《Nature》创刊于 1869 年，到 2026 年其卷号绝对不可能是 20（实际上 2026 年应该是 640 卷左右）。20卷对应的是 1892 年的《Nature》。
  2. 参考文献 [24] 标注为 "Science 2023, 19, 2304201"。《Science》创刊于 1880 年，2023 年应为第 379-382 卷，19卷对应的是 1892 年。
• 严重程度：🔴 （极其致命的造假破绽，说明参考文献极有可能是软件随机生成的假文献）

发现 2：核心检测限数据前后矛盾（第四式：统计学与逻辑异常）

• 位置：正文 Page 14（图4相关描述）与 图注 4d (Page 16)
• 描述：对于 X-ray 探测器极其重要的核心指标“最低检测限”，作者在正文和图注中给出了两个互相打架的数据，且声称检测限是42，却在图注中测试了55。
• 证据：
  1. 正文 Page 14 声称：“yielding a low limit of detection of 42 nGyair·s-1 at a signal-to-noise ratio of 3... (Figure 4d)”。
  2. 但在图注4d中却写道：“X-ray photocurrent signals of the NMPB-Pb device at the lowest detectable limit of 55 nGyair·s-1.”
• 严重程度：🟠 （属于典型的复制粘贴前后的草稿遗留问题，反映出作者对核心数据缺乏最基本的核对）

发现 3：拟合优度（R²）数值前后不一致（第二式：数据造假检测）

• 位置：正文 Page 9 与 SI Page 49（图 S17 相关描述）
• 描述：吸附等温线模型的拟合度 R² 出现了两个截然不同的数值，存在数据修补的嫌疑。
• 证据：
  1. 正文 Page 9 明确写道：“The isotherm data aligns strictly with the Langmuir model (R² = 0.987, Figure 2e)”
  2. 但在 SI 的图注中，描述同一张图的拟合情况时却写着：“(R²=0.958) indicates...”
• 严重程度：🟠

发现 4：排版丢失的关键物理参数（第六式：方法学异常）

• 位置：正文 Page 12
• 描述：在描述核心器件的缺陷密度时，出现了明显的占位符丢失或排版错误，导致物理量缺少了指数的幂次。
• 证据：“an ultra-low trap density (ntrap) of 1.54 × cm-³” （缺少了 10 的多少次方）。虽然这可能是格式转换错误，但在正式提交给顶刊的初稿中出现如此关键数据的漏字，反映出草率的科研态度。
• 严重程度：🟡

发现 5：基金号格式异常（第六式：引用与方法学异常）

• 位置：Acknowledgements (Page 23)
• 描述：致谢中提供的国家自然科学基金委（NSFC）项目编号格式极其违背常理。
• 证据：“National Natural Science Foundation of China (No. 1952573274)”。NSFC 的常规项目（面上、青年等）批准号通常为 8 位数字（如 52072001）。如果是重大项目可能是 5 开头的 10 位，但以“1952”开头且长达 10 位数的编号极为罕见，不排除是随机生成或拼接的假基金号。
• 严重程度：🟡

耿同学辣评

这篇稿子企图用“环保+变废为宝”的高大上故事包装 X 射线探测器，数据看着挺漂亮，图估计也做得很炫。但是，连《Nature》2026年才出第20卷（其实那是大清朝光绪十八年的卷号），正文图注和正文里的检测极限能差出十万八千里。这种用 AI 随机生成文献凑数的“量产型论文”，连查重和查真都过不去，真当审稿人和读者是不看书的吗？随机数生成器有时候都没这么离谱！

建议后续行动

• 联系作者要求提供原始数据（特别是吸附等温线的拟合计算过程）
• 在 PubPeer 上提出质疑（重点挂出《Nature》20卷和《Science》19卷的神级参考文献）
• 向期刊编辑部（Advanced Functional Materials）举报其学术不端嫌疑
• 核查其国家自然科学基金（No. 1952573274）的真实性与合规性

⚠️ 免责声明

本报告由 AI 辅助生成，仅供学术讨论参考。
学术不端的最终认定需要专业机构调查。
我们支持学术诚信，但也尊重每一位研究者的名誉权。
如有异议，请以官方调查结论为准。
本工具不保证检测结果的准确性，误报和漏报均有可能。