🔍 耿同学打假报告

论文信息

• 论文来源：系统故障演化过程中数据不确定的原因分析_崔铁军.pdf
• 标题：系统故障演化过程中数据不确定的原因分析
• 作者：崔铁军，李莎莎
• 期刊：科学技术与工程
• DOI：10.12404/j.issn.1671-1815.2503411
• 发表年份：2026年（2026年第26卷第10期）
• 收稿/修订日期：2025-05-10 / 2026-01-05

综合评定：🟠 高度可疑

(注：由于本文是一篇纯理论/概念探讨文章，没有常规的生化实验图表、WB条带或数据集，因此触发不了传统意义上的图片造假或数据造假。但是，本文在逻辑自洽性、学术规范以及AI生成痕迹上，露出了致命的马脚！)

详细发现

发现 1：核心结论与“创新点”发生严重精神分裂（复制粘贴/AI幻觉）

• 位置：正文第 4 节（结论） vs 第 5.3 节（创新之处）
• 描述：论文前四章和结论部分，通篇在讲“量子力学”、“态叠加”、“时间延迟”和“形式逻辑”。但在第 5.3 节“创新之处”中，突然列出了三条让人摸不着头脑的创新点：“①首次从故障演化动态视角,厘清随机误差、系统偏差等多源不确定性的内在关联；②融合统计分析与故障诊断理论,构建数据不确定性本质原因的量化分析框架；③揭示不确定性对故障诊断精度的影响规律”。
• 证据：前文根本没有提及任何“随机误差”、“系统偏差”，也没有进行任何“统计分析”，更没有建立什么“量化分析框架”和“故障诊断精度”。这说明作者（或生成文章的AI）在拼凑内容时，直接从其他实证类论文（甚至可能压根不是本专业的）套用了创新点模板，忘记修改了！
• 严重程度：🔴（这是极其严重的学术不端线索，暴露出文章可能并非严谨推演得出，而是流水线拼凑甚至AI生成）

发现 2：拉大旗作虎皮的“伪量子力学”包装（方法学异常）

• 位置：第 1 节至第 4 节，特别是公式 (1) 和公式 (2)
• 描述：作者强行将安全系统学中的故障演化（SFEP）用量子力学中的 Dirac 符号（如 \(|S\rangle \sim |L\rangle + |W\rangle\)）进行包装。声称“式(1)也可用蕴含了概率幅的量子态表达式表示,但描述和确定概率幅较为困难且对本次研究无作用”。
• 证据：作者自己承认，那些复杂的量子力学核心参数（概率幅）因为“算不出来”，所以就随便列了个没有任何实际数学运算意义的形式化符号。这就好比写了一篇厨艺论文，用了大量广义相对论公式来描述炒菜，最后说“由于算不出菜的质量，公式就只摆在这里当装饰”。这种为了“高大上”而硬造概念的行为，是典型的学术灌水。
• 严重程度：🟠

发现 3：高产似母猪的“自产自销”文献池（产出异常）

• 位置：参考文献列表 [1], [2], [3], [14], [15], [16], [20]
• 描述：在总共20篇参考文献中，第一作者和通讯作者（崔铁军、李莎莎）自己写的文献占了足足 7 篇（占了35%）！且全都是 2020-2025 年期间围绕“系统故障演化过程”极其细分的概念进行反复咀嚼。
• 证据：这种“互相引用”和“自我证明”的闭环模式，说明该课题组可能在批量生产这类换个名词就能发一篇文章的“概念型水文”。他们通过大量的自引，人为拔高这些伪概念的学术地位。
• 严重程度：🟡

发现 4：时间线与常识合理性验证

• 位置：全篇时间戳
• 描述：论文收稿时间为 2025年5月，当前日期为 2026年6月。文中引用的多篇自己2025年的论文（如文献1、4、5、6等）已正式发表。
• 证据：时间逻辑上目前未发现明显的“穿越”问题（例如没有出现引用未来不存在文献的情况）。
• 严重程度：✅（此维度未触发红旗）

耿同学辣评

这篇论文简直是“学术界的赛博朋克”！把“系统故障”和“量子力学”强行拉郎配，套上一堆谁也看不懂的 \(\langle L|W\rangle\) 算符，最后得出个“因为测量需要时间，所以数据有延迟导致不确定”的废话结论。最搞笑的是，作者在写“创新点”的时候，大概是为了凑字数，直接把另一篇做“统计分析与量化分析”论文的创新点复制了过来，连主语都忘了改！连伪造创新点都这么不走心，建议作者去量子态里找找自己丢失的学术严谨性吧！

建议后续行动

• 联系作者要求提供第 5.3 节所谓“量化分析框架”和“统计分析”的实际推导过程（百分之百拿不出来）。
• 在 PubPeer 上提出质疑（针对其创新点与正文严重不符的问题）。
• 向期刊编辑部（科学技术与工程）举报，要求核查是否存在 AI 自动生成及学术不端洗稿行为。
• 建议核查该课题组近期产出，是否存在批量套用模板的不端行为。

⚠️ 免责声明

本报告由 AI 辅助生成，仅供学术讨论参考。
学术不端的最终认定需要专业机构调查。
我们支持学术诚信，但也尊重每一位研究者的名誉权。
如有异议，请以官方调查结论为准。
本工具不保证检测结果的准确性，误报和漏报均有可能。