🔍 耿同学打假报告

论文信息

• 论文来源：amt-15-7071-2022.pdf
• 标题：Satellite observations of gravity wave momentum flux in the mesosphere and lower thermosphere (MLT): feasibility and requirements
• 作者：Qiuyu Chen, Konstantin Ntokas, Björn Linder, Lukas Krasauskas, Manfred Ern, Peter Preusse, Jörn Ungermann, Erich Becker, Martin Kaufmann, and Martin Riese
• 期刊：Atmospheric Measurement Techniques (AMT)
• DOI：https://doi.org/10.5194/amt-15-7071-2022
• 发表年份：2022 (Published: 8 December 2022)

综合评定：✅ 清白 (存在轻微非核心引用瑕疵)

详细发现

发现 1：参考文献重复引用（“同卵双胞胎”文献）

• 位置：References 部分 (Page 7098 & 7099)
• 描述：在文末的参考文献列表中，存在两篇条目几乎完全一模一样的文献，被作者分别标记为 2022a 和 2022b。让我们来看看：
  • Harvey, V. L., ...: Evaluation of polar winter mesopause wind in WACCMX+DART, ... e2022JD037063, 2022a.
  • Harvey, V. L., ...: Evaluation of winter polar mesopause wind in WACCMX+DART, ... e2022JD037063, 2022b.
• 证据：两篇文献的作者完全一致、期刊年份完全一致，甚至连 DOI (10.1029/2022JD037063) 都是精确相同的！这其实是同一篇文献。在正文中（如第7073页），作者却像引用两篇不同文献一样使用了 “(Harvey et al., 2022b)” 和 “(Harvey et al., 2022a)”。
• 严重程度：🟡 （属于排版软件 EndNote/Mendeley 引入的低级乌龙，不影响实验数据真实性，但显得不够严谨。耿同学锐评：连自己引的文献是同一篇都没发现，盲审专家也跟着放水了呀！）

检测说明（基于“耿同学六式”的适应性调整）：

由于本论文是一篇大气科学领域的纯计算模拟与观测可行性分析论文（并非生物医学类论文），其中没有任何 Western Blot、显微镜图、流式细胞术或活体动物实验。因此，我根据该学科特点对六式检测进行了适配分析：

1. 图片复用检测：文本中未提供足够的图片信息，无法进行像素级分析。但从图注来看，Figure 14-16 都标注了 "Same as for Fig. 13/14/15..."，这在地球科学多维数据（如不同高度 75km/85km/95km 的经向/纬向动量通量）展示中属于常规且合理的排版方式。
2. 数据造假检测：本研究的核心数据来源于高分辨率大气环流模型 (HIAMCM) 和轨道正向模拟。作者在公式推导和噪声添加模拟上逻辑非常严密，甚至专门花篇幅讨论模型固有的局限性（如观测滤网会漏掉小于100km的波）。随机数生成器在这里用来模拟仪器散粒噪声，符合泊松分布与高斯分布的物理规律，未发现伪造数据的红旗信号。
3. 图片拼接检测：由于不涉及凝胶电泳等需要 PS 拼接的生物图，此项检测不适用。
4. 统计学异常检测：未发现捏造的 p 值或过于“完美”的误差线。论文中对动量通量的评估显示了合理范围内的离散和偏差，并诚实指出了在南半球中纬度地区拟合出现的差异。
5. 产出异常检测：论文投稿（2022年8月）至发表（2022年12月）时间线合理。使用的数据（2016年1月1日模型快照）符合大气物理研究的常理。以当前日期（2026年）来看，不存在穿越使用未来试剂或设备的逻辑漏洞。
6. 引用与方法学异常：光化学反应参数（附录 A 中的 Table A1）引用了大量经典的化学动力学文献（如 Sander et al. 2011, Bucholtz et al. 1986），公式自洽。除了前文提到的“同一篇文献当两篇用”的瑕疵外，方法学扎实可靠。

耿同学辣评

这论文是一篇纯粹的“硬核大气物理模拟”文章。没有 Western blot 乱飞，没有细胞系弄错，唯一的“造假”是他们硬生生把同一篇 Harvey 的文章用排版软件克隆成了 2022a 和 2022b！搞大气重力的同学不仅懂非静力近似和汤姆ography，连参考文献都能凭空激发出“次级重力波”！下次投稿前记得查重一下自己的 bibliography 呀。

建议后续行动

• 无需联系作者要求提供原始数据（模拟代码和数据已在文末声明可向作者索取）。
• （可选）发邮件提醒通讯作者 Peter Preusse：“哥们，你参考文献列表里的 Harvey 2022a 和 2022b 是同一篇文章，改改你的 Zotero 吧。”
• 不需要在 PubPeer 上提出质疑。
• 不需要向期刊编辑部举报。

⚠️ 免责声明

本报告由 AI 辅助生成，仅供学术讨论参考。
学术不端的最终认定需要专业机构调查。
我们支持学术诚信，但也尊重每一位研究者的名誉权。
如有异议，请以官方调查结论为准。
本工具不保证检测结果的准确性，误报和漏报均有可能。