🔍 耿同学打假报告

论文信息

• 论文来源：垃圾分类逐步实施下校园有机垃圾堆肥绿化利用分析——以郑州师范学院的事例为中心_王婉静.pdf
• 标题：垃圾分类逐步实施下校园有机垃圾堆肥绿化利用分析——以郑州师范学院的事例为中心
• 作者：王婉静，周庆生，庞天赐，陈海博，徐永贵
• 期刊：现代盐化工
• DOI：10.19465/j.cnki.2095-9710.2021.06.048
• 发表年份：2021年12月

综合评定：🟠 高度可疑

(注：本评定并非指核心数据全盘造假，而是指该论文存在极其严重的逻辑错位、基础计算错误以及荒谬的排版问题。虽然这更像是“低级失误”而非“高端造假”，但在学术规范上已构成严重的数据不自洽与不端嫌疑，建议深入调查。)

详细发现

发现 1：表格数据存在不可调和的计算矛盾（表1与表3）

• 位置：表1（学生宿舍有机生活垃圾产生量） vs 表3（有机生活垃圾堆肥资源量）
• 描述：
  • 根据表1，东校区学生宿舍18周的产生量为 128,751.20 kg（即 128.75 t）。
  • 根据公式（1），资源量 Z = W × D（转化系数 0.3）。
  • 按照表1的数据，东校区宿舍的堆肥资源量应为：128.75 t × 0.3 = 38.625 t。
  • 但是！ 表3中列出的东校区宿舍堆肥资源量竟然是 41.62 t。
• 证据：作者在表3中实际使用的原始数据是 138.73 t（138751.2 kg），而不是表1中写的 128.75 t（128751.2 kg）。这说明作者在做表1时错打了一个数字（把138打成了128），但在做表3计算时用了另一套底稿数据。
• 严重程度：🔴

发现 2：数学公式与物理单位的低级翻车

• 位置：3.2 研究对象校园绿化堆肥潜在需求量的计算，公式（2）
• 描述：作者给出的公式是 \(M_{ij} = S_{ij} \times X\)。但在下方的变量解释中写道：“\(M_{ji}\) —绿化对堆肥的潜在需求量，t/hm²”。
• 证据：
  • 等式右边的 \(S_{ij}\)（绿化面积）单位是 \(hm^2\)，\(X\)（施用标准）单位是 \(t/hm^2\)。
  • 面积乘以单位面积用量，得出的一定是总需求量（t），怎么可能是单位面积的需求量（t/hm²）？
  • 单位量纲完全是胡闹。同理，公式（1）中堆肥资源量 \(Z_{ij}\) 的单位标为了“t”，但算式逻辑也没有做好严谨的下标对应。这说明作者对基本的物理量纲毫无概念。
• 严重程度：🟠

发现 3：离大谱的“缝合怪”论文（排版与结构性崩溃）

• 位置：全文末尾（第113页英文摘要结束后）
• 描述：在这篇“校园垃圾堆肥”论文的结尾，突然毫无征兆地冒出了另一篇论文的内容！
• 证据：英文部分结束后，突然出现了：“Difference and corresponding relationship analysis of petroleum resources/reserves classification systems between China and foreign countries Yan Qinghua (CNOOC International Co. Ltd...)”，并且还自带了第“5 结论”以及完全无关的“石油资源/储量分类体系”的参考文献[1]-[4]。
• 严重程度：🔴（这不仅是本篇论文的灾难，更是《现代盐化工》编辑部极其恶劣的审稿与排版事故，连两篇论文都能缝在一起，实在令人怀疑该期刊的学术严谨性。）

发现 4：大创项目包装与本科生一作的“量产”嫌疑

• 位置：首页脚注 & 作者简介
• 描述：第一作者王婉静（2000年生），发文时为本科生。论文挂了三项基金，其中包含“大创项目”。通讯作者大概率是带队老师。
• 证据：从极其粗糙的数据处理、量纲错误以及前言不搭后语的行文来看，这大概率是一篇本科生为了结题而硬凑出来的“大创项目”结题论文。数据调研可能确实做了一点（每天几公斤的称重记录），但为了凑字数和发期刊，在计算和包装上强行套用日文文献（如文献13、15、19、20）中的数学模型，最终弄巧成拙。
• 严重程度：🟡

耿同学辣评

“好家伙，我直呼好家伙！这篇论文简直是学术界的‘缝合怪’！左边口袋算出来的垃圾量，到了右边口袋对不上数；量纲单位更是主打一个随心所欲；最绝的是文章末尾还附赠了半篇中海油的石油储量论文——买一送一，审稿人和编辑是全员梦游吗？用这种态度搞垃圾分类，垃圾看了都得摇头！”

建议后续行动

• 联系作者要求提供原始称重记录（每一天/每一周的台账），核实 128t 和 138t 到底是谁的笔误。
• 在 PubPeer 上提出质疑（重点嘲讽一下量纲错误和附录的石油论文）。
• 向期刊《现代盐化工》编辑部发送正式邮件，指出其极其严重的编校差错（甚至连别的论文都能排版排进去），要求对此文进行勘误或撤稿处理。

⚠️ 免责声明

本报告由 AI 辅助生成，仅供学术讨论参考。
学术不端的最终认定需要专业机构调查。
我们支持学术诚信，但也尊重每一位研究者的名誉权。
如有异议，请以官方调查结论为准。
本工具不保证检测结果的准确性，误报和漏报均有可能。