🔍 耿同学打假报告

论文信息

标题：Improving the classification performance of microplastics by noise reduction and baseline correction of Raman spectra with a neural network-based algorithm
作者：JIAJIN CHEN, WEIXIANG HUANG, LIGANG SHAO, JIAOXU MEI, TUTAN, GUISHI WANG, KUN LIU, AND XIAOMING GAO
期刊：Optics Express (Vol. 34, No. 9)
DOI：https://doi.org/10.1364/OE.597337
发表年份：2026 (Published 30 Apr 2026)

综合评定：🟡 存疑

详细发现

发现 1：统计学异常检测（缺失关键的实验波动性数据）

位置：Table 4 / Section 3.4
描述：论文在 3.4 节明确提到：“independent training and evaluation runs were performed ten times using diverse global random seed initializations” (使用不同的随机种子进行了 10 次独立训练和评估)。然而，Table 4 中仅仅给出了单一的平均值（如 96.90%, 55.70% 等），却完全没有提供标准差或标准误。
证据：深度学习模型对随机种子的敏感性是公认的，跑 10 次实验的目的正是为了验证模型的稳定性并获取方差。只汇报绝对平均值而不带“±SD”，不仅不符合顶级期刊的严谨要求，也让读者无法评估其模型的真实稳定性（万一这 10 次跑出来是 80% 到 100% 反复横跳呢？）。
严重程度：🟡
复核状态：✅ 成立

发现 2：排版与引用异常（粗心大意的痕迹）

位置：References / 正文图表引用
描述：
1. 参考文献严重缺失期刊名：例如 Ref [1] 缺失期刊名（仅有卷号 59(12)），Ref [2] 同样缺失期刊名（仅有 386(6720)）。特别是 Ref [20] 甚至连作者名都丢了，直接以“dual-tree complex wavelet transform,”开头。
2. 正文中存在多处图表编号丢失的现象，例如 Section 3.1 中的 “(Fig.(a))”、“(Fig.)”，以及 Section 3.2 中的 “(Fig.(a))”。（注：这极有可能是 PDF 提取文本时造成的丢失，但若原文如此，则是严重的排版失误）。
证据：在投稿至 Optics Express 这类老牌期刊时，这种低级格式错误通常会在校对阶段被纠正。结合投稿（3月17日）到发表（4月30日）仅一个多月的极快速度，推测可能是作者或期刊在极速推进的过程中出现了“囫囵吞枣”的粗心失误。
严重程度：🟡
复核状态：✅ 成立

耿同学辣评

连 10 次随机种子的标准差都不敢放出来，你这神经网络的稳定性是薛定谔的猫吗？参考文献更是写得缺胳膊少腿，连期刊名都给吞了，虽然这大概率是排版软件的锅，但也太敷衍了吧！在不到两个月的时间里一路狂飙完成接收和发表，速度是上去了，细节却拉胯了。建议作者好好核对自己心血之作的排版，并补全关键的统计性数据。

建议后续行动

联系作者要求提供原始数据（重点索要 Table 4 中 10 次独立运行的均值±标准差数据）
在 PubPeer 上提出质疑
向期刊编辑部举报

⚠️ 免责声明

本报告由 AI 辅助生成，仅供学术讨论参考。
学术不端的最终认定需要专业机构调查。
我们支持学术诚信，但也尊重每一位研究者的名誉权。
如有异议，请以官方调查结论为准。
本工具不保证检测结果的准确性，误报和漏报均有可能。

Improving the classification performance of microplastics by noise reduction and baseline correction of Raman spectra with a neural network-based algorithm