🔍 耿同学打假报告

论文信息

标题：LHAASO-KM2A 探测宇宙中微子能力探究
作者：范雨凡
期刊：西藏大学硕士学位论文
DOI：无（学位论文）
发表年份：2025年10月
论文来源：LHAASO-KM2A探测宇宙中微子能力探究_范雨凡.pdf

综合评定：🟠 高度可疑

详细发现

发现 1：核心数学与逻辑悖论（统计学/数据造假异常）

位置：4.3.2 Q 因子 / 公式 4-5 / 图 4-5
描述：作者声称在图 4-5 中，中微子存活率为 68.0%，宇宙线可以实现“100%的排除率”。同时，根据作者自己列出的公式 4-5（ $Q = TPR / (FPR + 10^{-8})$ ），如果宇宙线被 100% 排除（即 FPR=0），那么 Q 因子的值应当是 $0.68 / 10^{-8} = 6.8 \times 10^7$ 。然而，作者在文中直接报告“结果显示 Q 因子最大为 6846.93”。
证据：将报告的数据代入论文自身的公式，会产生将近 10000 倍的巨大误差。反推可知，若 Q=6846.93，其实际的 FPR 约为 $10^{-4}$ ，根本不是 0。这说明作者极有可能根本没有理解自己跑出来的机器学习结果，或者是直接盲目粘贴了由AI生成、但互不相干的文字与数字。
严重程度：🔴
复核状态：✅ 成立

发现 2：时间线与常识性事实穿越（引用与方法学异常）

位置：1.2.3 中微子观测现有成果及展望（第一段末尾）
描述：文中提到：“2023 年 2 月，KM3NeT 合作组宣布其 ARCA 探测器观测到一个能量极高的缪子事例 (KM3-230213A)”。
证据：事件编号“KM3-230213A”明确指代该事件发生于 2023 年 2 月 13 日。根据基本物理与新闻常识，KM3NeT 合作组不可能在事件发生的当月就立刻完成数据清洗、物理论文撰写并向《Nature》投稿宣布（实际上该事件是在 2024 年初才正式宣布的）。这是明显的 copy-paste 造成的时空错乱。
严重程度：🟠
复核状态：✅ 成立

发现 3：论文表格出现低级复制粘贴错误（产出异常）

位置：表 2-2 中微子第一次反应高度范围
描述：表格表头赫然写着三列一模一样的“海拔上限”，即“海拔上限 | 海拔上限 | 海拔上限”。
证据：结合常理与表内数据（如 42、35、100 等），这三列显然应该包含“海拔下限”。连最基本的表格表头都没有校对，暴露出作者在撰写论文时极度敷衍，存在大段复制粘贴或直接由AI生成后未加人工审核的嫌疑。
严重程度：🟡
复核状态：✅ 成立

发现 4：机器学习参数设定的“教科书式”敷衍（方法学异常）

位置：4.1.1 堆叠机器学习基础 & 4.2 模拟过程
描述：机器学习模型超参数的设定极其随意，例如“所有模型的随机数种子均设置为 42”。另外在解释机器学习时，居然写出了“输入数据+ 预期输出= 生成模型”这种宛如摘抄自少儿编程科普读物的极其口语化、外行的定义。
证据：虽然“随机种子42”在代码测试中常见，但在正式严谨的粒子物理探测学位论文中直接固定且不讨论鲁棒性，加之极其不专业的行文描述，高度怀疑该章节的代码与文字均直接来源于大语言模型（如 ChatGPT）的套壳生成。
严重程度：🟡
复核状态：✅ 成立

耿同学辣评

好家伙！今天算是开了眼了！这篇论文可谓是“左手造数据，右手打左脸”。自己列的公式算出来 Q因子应该是 6800万，结果硬生生在文章里写成了 6800，这说明连跑模型的基本逻辑都没搞懂；更绝的是，2023年2月发生的中微子事件，他2023年2月就替人家国外合作组“宣布”了，这发文速度光速打脸爱因斯坦的相对论啊！连表头都能复制粘贴错写成三个“海拔上限”，我看这探测中微子的能力有待提高，但这AI辅助写论文并一秒速通的能力，已经是诺贝尔级别的了！

建议后续行动

联系作者要求提供原始数据
在 PubPeer 上提出质疑
向作者所在机构学术委员会举报
联系导师核实其对学生论文的实际指导情况

⚠️ 免责声明

本报告由 AI 辅助生成，仅供学术讨论参考。
学术不端的最终认定需要专业机构调查。
我们支持学术诚信，但也尊重每一位研究者的名誉权。
如有异议，请以官方调查结论为准。
本工具不保证检测结果的准确性，误报和漏报均有可能。

LHAASO-KM2A 探测宇宙中微子能力探究