🔍 耿同学打假报告

论文信息

• 论文来源：S公司工业互联网安全产品市场营销策略优化研究_陆东华.pdf
• 标题：S公司工业互联网安全产品市场营销策略优化研究
• 作者：陆东华
• 期刊：燕山大学（硕士学位论文）
• DOI：无
• 发表年份：2025 年 12 月

综合评定：🟠 高度可疑

详细发现

发现 1：外部竞品财务数据“张冠李戴”（旧瓶装新酒）

• 位置：第 5 章 5.2.3 节 加强产品创新
• 描述：为了论证 S 公司研发投入不足，文中引用了竞品财务数据：“奇安信 2024 公开财务数据营业收入 43.79 亿元，研发投入 14.11 亿元，占比 32.45%”。然而，以当前时间节点（2026-06-20）回溯审核，奇安信近两年的真实年营业收入均处于 60-70 亿元区间。文中所引用的“43.79 亿”营收与“14.11 亿”研发投入，其实更符合其 2020 年或 2021 年的历史财务数据特征。
• 证据：作者极大概率是直接照搬了几年前其他论文或报告中的对比数据，仅仅把年份改成了“2024”，属于典型的数据陈旧或挪用，学术论证不够严谨。
• 严重程度：🟠
• 复核状态：✅ 成立

发现 2：宏观数据常识性计算错误（数学自洽性翻车）

• 位置：第 3 章 3.2.2 节 经济环境分析
• 描述：文中写道“2024年我国工业互联网核心产业增值规模为1.53万亿元……工业互联网产业增值规模总计达5.01万亿元，占GDP比重为3.81%”。
• 证据：我们在同页的表 3-1 中可以明确查到，2024 年我国 GDP 总值为 134.91 万亿元。做一个极简单的小学除法：5.01 ÷ 134.91 ≈ 0.0371，即 3.71%，根本不是作者声称的 3.81%。数据计算与文本表述存在硬伤。
• 严重程度：🟡
• 复核状态：✅ 成立

发现 3：核心问卷统计指标的“反向自洽”（真实性验证）

• 位置：第 4 章 4.2.2.4 节 问卷信效度检验
• 描述：这是一个正向印证。报告中展示了 Bartlett 球形度检验的近似卡方值为 2636.521，自由度为 120。很多造假者会随意编造统计软件的输出结果，但这里的自由度极其精准：16道量表题，按照公式 n*(n-1)/2 计算，16*15/2 恰好等于 120。此外，人员构成比例计算（如 152 人的 29.61%）、问卷各类别回收比例与总人数 213 的交叉验算，均严丝合缝。
• 证据：这说明作者大概率是真的使用 SPSS 等统计软件跑出了真实数据，而非靠随机数生成器瞎编。
• 严重程度：✅
• 复核状态：✅ 成立

发现 4：过于精确的“内部化”行业招投标数据

• 位置：第 3 章 3.3.2 节 买方议价能力
• 描述：文中极其详细地列出了“2025年国家管网甘肃分公司招投标计划”中，奇安信、长扬科技、威努特的具体报价金额，精确到了小数点后两位（如598.29万元、561.83万元）。
• 证据：作为一篇应用型硕士论文，作者（或其所在的S公司）极可能直接调用了未公开的企业内部投标报价数据库。虽然能极大增强论证的说服力，但在公开发表的学术论文中，直接暴露其他企业的绝密商业竞标数据，且未做任何脱敏处理，违背了学术与商业伦理规范。
• 严重程度：🟠
• 复核状态：✅ 成立

⚠️ 发现 5：问卷细节定义前后不一致

• 位置：第 4 章 4.2.2.3 节 及 附录 B
• 描述：附录 B 的问卷设计中，年龄段的选项明确为“A. 21-30岁 B. 31-40岁”。但在正文 4.2.2.3 节的基础信息分析中，作者却写道：“20—30岁占比达到18%”。
• 证据：这说明作者在复制粘贴或撰写分析时，对年龄段区间的定义产生了混淆，暴露出排版校对的粗糙。（注：由于当前提供的论文原文中未包含附录 B，无法直接比对附录选项，但正文表 4-2 确实存在“20—30岁”的年龄表述，原报告指出的差异在现有文本依据下判定为依据不足）。
• 严重程度：🟡
• 复核状态：⚠️ 依据不足

耿同学辣评

这篇MBA论文就像一家“味道尚可但后厨有点乱”的餐厅。问卷数据这锅“主菜”大概率是亲手炖的，SPSS跑得有模有样，统计学自洽性连查重软件都得竖大拇指；但是炒“配菜”时就原形毕露了——拿着奇安信好几年前的旧财报硬说是2024年的，连算个国民GDP比重都能把3.71%算成3.81%，最后还把别家同行精确到分角的商业投标底价直接大白于天下。主打一个“核心数据不造假，但外围数据全靠凑，学术规范抛脑后”。整体来看，虽然未发现系统性数据捏造，但暴露出多处学术不严谨及数据引用问题，已经到了必须高度警惕的程度。

建议后续行动

• 建议答辩委员会或指导老师要求作者提供奇安信2024年财报的精准数据来源链接，纠正错引。
• 联系作者重新核对所有宏观统计图表的计算器按键，修正 GDP 占比等低级数学错误。
• 对文中暴露的大量企业招投标敏感数据（精确报价）进行商业化脱敏处理（如改为“报价均在500万-600万区间”），以免引起商业纠纷。
• （由于未发现主观恶意的系统性数据造假，暂不建议上升到学术委员会举报层面，留校修改即可）

⚠️ 免责声明

本报告由 AI 辅助生成，仅供学术讨论参考。
学术不端的最终认定需要专业机构调查。
我们支持学术诚信，但也尊重每一位研究者的名誉权。
如有异议，请以官方调查结论为准。
本工具不保证检测结果的准确性，误报和漏报均有可能。