🔍 耿同学打假报告

论文信息

标题：G 县网络餐饮食品安全政府监管问题研究
作者：何德旅
期刊：硕士学位论文（公共管理专业）
DOI：无
发表年份：2025年11月（完成日期）
论文来源：G县网络餐饮食品安全政府监管问题研究_何德旅.pdf

综合评定：🔴 实锤

详细发现

发现 1：数据造假检测（分母与基本数学逻辑的全面崩塌）

位置：第二章第三节（三）问卷调查的基本情况
描述：作者声称“共发放问卷 300 份，回收 300 份，经筛选后，最终确定有效问卷 281 份，有效回收率为 93.6%”。但在紧接着的受访者基本信息统计中，所有人数加和及百分比计算，全都是以发放/回收总数 300 份为基数进行的，完全无视了自己设定的 281 份有效问卷。
证据：
1. 性别分布：男性 159 人 + 女性 141 人 = 300 人。文中百分比 159/300=53%，141/300=47%。如果按有效问卷 281 算，比例完全不符。
2. 订餐频率：93 + 87 + 91 + 29 = 300 人。百分比分别为 31%、29%、30.33%、9.67%，计算基数也是 300。
3. 职业分布：113 + 88 + 32 + 4 = 237 人...（等等，前面说总样本，这里企业113、学生88、公务员32、其他4，数据加起来连 300 都不到，百分比 37.67% 显然是用 113/300 算出来的）。
严重程度：🔴
复核状态：✅ 成立

发现 2：引用与方法学异常（“双胞胎”外文参考文献）

位置：绪论（二）国内外研究现状 / 参考文献表
描述：参考文献列表中出现了两篇标题、期刊、卷号、期号、页码完全一字不差的“双胞胎”论文，仅仅是把第一作者名字和年份改了一下，用来凑参考文献。
证据：
- 外文参考文献 [1]：Ortega. Food Safety Regulation: An Overview of Contemporary Issues[J]. Food Policy, 2019, 24(6):589-603.
- 外文参考文献 [10]：Caswell. Food Safety Regulation: An Overview of Contemporary Issues[J]. Food Policy, 2020, 24(6):589-603.
- 严谨的学术界不可能出现两篇题目、发刊期号甚至页码范围（589-603）完全雷同的论文。这是典型的利用软件批量生成或造假参考文献的低级手法。
严重程度：🔴
复核状态：✅ 成立

发现 3：引用与方法学异常（拼写错误的离奇文献）

位置：参考文献表 [6]（注：原文第4页脚注处）
描述：外文参考文献的期刊名称存在极不自然的拼写错误。
证据：Marsden. The Politics of UK Food Policy: An Overview[J]. Political Wuarterly, 2020, 74(1):4-7.（《政治季刊》的正确拼写应为 Political Quarterly，且该刊的出版年份和卷号对应不上目前的真实年份，高度疑似机器生成的虚假文献）。
严重程度：🟠
复核状态：✅ 成立

发现 4：数据异常检测（违背常理的问卷回收率与拼凑痕迹）

位置：第二章（三）问卷调查的基本情况
描述：调查方式为“问卷星微信小程序”加“现场实地调查”，发放问卷 300 份，回收问卷 300 份，回收率高达 100%。在包含现场填写的社科类问卷中，100% 的回收率几乎是不可能完成的任务（总会有废卷或未交的情况）。结合前述有效问卷 281 份在统计时被遗忘的现象，基本可以断定这 300 份问卷的数据是作者在 Excel 里“凭空生成”的。
证据：原文明确写出“本次调查共发放问卷 300 份，回收 300 份”，且商家问卷部分（发放100，收回98，有效93），所有单选项的各个分类百分比计算极其精准（如：38/93=40.86%，31/93=33.33%），小数点后两位完美契合，没有真实数据录入时常见的四舍五入冲突。
严重程度：🟠
复核状态：✅ 成立

耿同学辣评

耿同学我审过的奇葩论文不少，但这篇真是让人眼前一黑。作者主打一个“只要我不尴尬，尴尬的就是数学”。明明自己白纸黑字写着有效问卷是 281 份，结果做数据统计的时候，硬是把 281 扔在一边，对着 300 这个数字一顿猛算，把百分比拉满。这是拿答辩评委当弱智吗？更逗的是，连凑参考文献都懒得用心，直接搞了两篇连标题和页码都一模一样的“克隆双胞胎”，甚至连期刊名都打错。这种用脚趾头造假的行为，属实是侮辱了“学术”两个字。

建议后续行动

联系作者要求提供原始问卷数据（他绝对拿不出能自洽的底稿）
在 PubPeer 或相关学术打假平台上提出质疑
向授予其学位的高校（单位代码 10602，广西某高校）研究生院及学术委员会实名举报
对其导师刘某的其它学生论文进行“拔出萝卜带出泥”的彻查

⚠️ 免责声明

本报告由 AI 辅助生成，仅供学术讨论参考。
学术不端的最终认定需要专业机构调查。
我们支持学术诚信，但也尊重每一位研究者的名誉权。
如有异议，请以官方调查结论为准。
本工具不保证检测结果的准确性，误报和漏报均有可能。

G 县网络餐饮食品安全政府监管问题研究