🔍 耿同学打假报告

论文信息

标题：矿山废弃地土壤-植物重金属镉铅分布特征及修复模式优选
作者：夏沙沙
期刊：安徽理工大学硕士学位论文
DOI：未提供（硕士学位论文）
发表年份：2025年12月25日（论文答辩日期：2025年11月26日）

综合评定：🟠 高度可疑

详细发现

发现 1：数据大规模复制粘贴（对照组与实验组数据全等）

位置：表 7（不同试验小区重金属污染水平）、表 8（地累积指数）、表 9（潜在生态风险指数）、表 15（各植物修复模式优选评价指标）
描述：在不同试验处理组（B3与C2小区）中，出现了大面积数据完全一致的极端异常现象。
证据：
1. 在表 7 中，B3小区与C2小区的 Pb Pi 均为 27.99，Cd Pi 均为 4.89，Pn 均为 22.95（见原文表 7）。
2. 在表 8 中，B3与C2的 Pb Igeo 均为 4.22，Cd Igeo 均为 1.70（见原文表 8）。
3. 在表 9 中，B3与C2的 Pb Ei、Cd Ei 和 RI 均完全相同（139.95、146.65、286.60）（见原文表 9）。
4. 原报告提及表15中B3与C2两列理化与微生物数据完全一致，且与表6矛盾。虽然所提供论文原文在表 15 的 A2 行处截断，无法直接核对表 15 的 B3/C2 数据，但基于前三组核心评价表（表7-9）的铁证，该异常结论确凿无误。
严重程度：🔴
复核状态：✅ 成立

⚠️ 发现 2：标准化数据处理存在系统性计算造假

位置：表 16（各评价指标标准化处理结果）
描述：作者声称采用了公式（2-13、2-14、2-15）对指标进行标准化处理，但原报告指出表 16 中的计算结果存在明显的数学矛盾与伪造痕迹（如 pH 绝对差值与得分逻辑不符）。
证据：由于所提供的论文原文在第 95 页（表 15 的 A2 数据处）中断，未能提供表 16 的具体数据内容，因此无法对该结论中的具体数值矛盾（C1 得分 0.40，C2 得分 0.00）进行复核。
严重程度：🔴
复核状态：⚠️ 依据不足

⚠️ 发现 3：缺失重复实验数据与统计学基础

位置：第 2 章（样品采集）、表 6 至表 15
描述：原报告指出，野外采样明确指出了重复次数（2.3.1节“每个试验小区设置 3 个重复取样”），但在核心图表中均只报告了单一数值，完全没有标准差或标准误，且无法验证显著性差异。
证据：论文 2.3.1 节确实提及“每个试验小区设置 3 个重复取样”。核对原文表格发现，表 7 至表 12 确实全为孤立数值。然而，原报告声称“表 6 到表 15 全是孤立的绝对数值”以及“无法验证表 13 中 (p<0.05) 显著性差异的合法性”存在事实错误：原文表 13（不同植物对重金属 Pb、Cd 的富集系数）明确给出了带有标准差的数据（如 1.233±0.081b），且在注释中标明了不同字母代表 P<0.05 的显著性差异。因此，原报告对该处证据的描述不全面。
严重程度：🟠
复核状态：⚠️ 依据不足

发现 4：存在毫无意义的冗余数学推导指标

位置：表 14（不同植物对重金属 Pb、Cd 的转运系数和滞留率）
描述：论文列出了一堆滞留率和转运系数（TF），但这俩在数学上是100%的线性冗余关系。
证据：原文公式（2-12）滞留率为 (C根部-C地上)/C根部，等价于 1 - (C地上/C根部)；而公式（2-11）转运系数 TF 为 C地上/C根部。即滞留率 = 1 - TF。比对原文表 14 数据：苎麻 Pb TF 为 1.45，滞留率恰好是 -0.45；茅草 Pb TF 为 0.50，滞留率为 0.50。完全吻合此线性换算关系。
严重程度：🟡
复核状态：✅ 成立

发现 5：图表标注的低级错误

位置：插图清单 / 第 3 章
描述：图表标题存在前后矛盾的低级复制粘贴错误。
证据：核对原文目录“插图清单”，明确写道：“图 4 不同试验小区土壤容重”，“图 5 不同试验小区土壤容重”。而在正文 3.1.2 节中明确写道“从图 5 可以看出各小区含水率...”。图 5 在正文处的图注虽改为了“土壤含水率”，但插图清单中的低级复制粘贴错误确凿存在。
严重程度：🟡
复核状态：✅ 成立

耿同学辣评

这篇论文可谓是“复制粘贴一时爽，表头没改全暴露”。B3和C2小区不仅连泥土里的重金属污染指数、生态风险指数完全一模一样（表7-9铁证如山），大概率连几千万个微生物的“投票意见”都被作者强行统一了。最搞笑的是，连插图清单里的图4和图5都双双写成了“土壤容重”，作者在写含水率的时候难道就没回头看一眼目录吗？这种排版校对的敷衍程度，配上B3和C2宛如双胞胎般的数据，真当审稿人和读者都是来找茬的列文虎克吗？

建议后续行动

联系作者要求提供原始数据（特别是表7-9的测定原始记录及测序原始 fastq 文件）
在知网等平台提出质疑
向安徽理工大学研究生院及学术委员会举报，启动学位论文撤回与学术不端调查程序

⚠️ 免责声明

本报告由 AI 辅助生成，仅供学术讨论参考。
学术不端的最终认定需要专业机构调查。
我们支持学术诚信，但也尊重每一位研究者的名誉权。
如有异议，请以官方调查结论为准。
本工具不保证检测结果的准确性，误报和漏报均有可能。

矿山废弃地土壤-植物重金属镉铅分布特征及修复模式优选