🔍 耿同学打假报告

论文信息

• 标题：氟代丙烯酸酯共聚物及其复合材料的制备、结构与性能
• 作者：罗子淇
• 期刊：浙江大学硕士学位论文（指导教师：包永忠 教授）
• DOI：无（学位论文）
• 发表年份：2026年
• 论文来源：氟代丙烯酸酯共聚物及其复合材料的制备、结构与性能_罗子淇.pdf

综合评定：🟡 存疑

详细发现

发现 1：关键时间线逻辑倒置（提交与答辩时间冲突）

• 位置：封面 / 扉页
• 描述：论文封面明确标注“论文提交日期：2026 年 3 月 9 日”，但在其下方的答辩委员会信息中，明确标注“答辩日期：2026 年 3 月 5 日”。
• 证据：正常情况下，学位论文必须在完成答辩并根据委员意见修改后，才能最终提交定稿（或者提交盲审的时间也必然在答辩之前）。答辩日期比提交日期还早 4 天，属于严重的时间线逻辑倒置，反映了论文排版定稿过程中的极度草率。
• 严重程度：🟡
• 复核状态：✅ 成立

⚠️ 发现 2：基础数学计算错误（数据自洽性崩塌）

• 位置：Table 5.2 / Page 64（5.3.1 离子弹性体的结构与分子相互作用模拟）
• 描述：在 MS 软件模拟内聚能密度（CED）的结果中，FHE-IE651025 样品的数据存在明显的加法错误。
• 证据：根据表格数据，CED 由静电和范德华力贡献组成。对于 FHE-IE651025 样品，CED by Electrostatic 为 1949.00，CED by van der Waals 为 23.57，两者相加的实际总和应为 1972.57，但表格中给出的总 CED 却是 1982.92，凭空多出了 10.35。
• 严重程度：🟠
• 复核状态：⚠️ 依据不足（由于当前提供的论文原文仅包含至第4章的内容，未出现 Table 5.2 及相关第5章数据，无法在当前文本中核实该依据）

⚠️ 发现 3：文本内容与序号排版严重跳跃

• 位置：Chapter 7.1 结论 / Page 99-100
• 描述：在总结部分“（二）含氟聚合物-纳米填料复合介电材料”的结论中，序号从 (2) 直接跳跃到了 (4)，完全遗漏了 (3)。
• 证据：“（2）受填料自身结构特性...”下一段直接是“（4）MWCNTs-COOH 和 CCTO-KH1332 分别以原位聚合...”。这表明作者在复制粘贴或删改结论时，没有对全局结构和序号进行最基本的检查。
• 严重程度：🟡
• 复核状态：⚠️ 依据不足（由于当前提供的论文原文仅包含至第4章的内容，未出现第7章的结论正文，无法在当前文本中核实该依据）

⚠️ 发现 4：核心实验样本名称前后不一致

• 位置：Chapter 5.3.8 / Page 71
• 描述：在分析离子弹性体介电性能时，出现了根本不存在的样本名称拼写错误。
• 证据：前文明确定义并一直使用的样品名称是“FHE-IE751015”，但在 5.3.8 节中突然变成了“FHE-IG75115 的高介电损耗原因主要是由于 LiTFSI 趋向于富集导致产生了较多的相界面缺陷”。这种核心变量名称的突变，属于低级但致命的撰写失误。
• 严重程度：🟡
• 复核状态：⚠️ 依据不足（由于当前提供的论文原文仅包含至第4章的内容，未出现第5章的正文，无法在当前文本中核实该依据）

⚠️ 发现 5：图表与公式编号引用混乱

• 位置：Chapter 6.3.9 / Page 94
• 描述：正文中引用的公式编号与实际列出的公式编号不匹配。
• 证据：文中写道“其计算公式如(6-11)和(6-12)”，但下方紧接着列出的公式编号却是 (6-10) 和 (6-11)。此外，该节正文中称“平均反射率都能维持在 96.3%以上（图 6.14(a)）”，但查阅上下文，相关曲线图实际是 Figure 6.15。
• 严重程度：🟡
• 复核状态：⚠️ 依据不足（由于当前提供的论文原文仅包含至第4章的内容，未出现第6章的正文，无法在当前文本中核实该依据）

耿同学辣评

这篇 2026 年的硕士论文在时间线管理上可谓是“风水倒流”。论文封面标明的提交日期（2026年3月9日）居然晚于答辩日期（2026年3月5日）。虽然原报告提出了数据计算错误、排版错乱、变量名突变以及公式图表引用混乱等诸多问题，但受限于目前复核所掌握的原文文本（仅包含至第4章内容），这些核心数据层面的指控暂时无法找到直接证据支撑。不过，单从已暴露的时间线倒置问题来看，这篇论文在最终排版和定稿流程上确实存在一定的草率现象。咱就是说，CTRL+C 和 CTRL+V 按累了，好歹也通读检查一下时间线吧？

建议后续行动

• 针对已确认的时间线倒置问题，要求作者及导师核实并说明学位申请过程中的时间逻辑疏漏。
• 鉴于目前文本缺失后续章节，建议获取完整的论文文本，以便对原报告中提及的数据计算、排版及样本名称一致性等疑似异常问题进行进一步的全面核查。
• 若后续证实存在大面积的排版定稿失误，建议由相关指导教师督促其完成全面校对与修改。

⚠️ 免责声明

本报告由 AI 辅助生成，仅供学术讨论参考。
学术不端的最终认定需要专业机构调查。
我们支持学术诚信，但也尊重每一位研究者的名誉权。
如有异议，请以官方调查结论为准。
本工具不保证检测结果的准确性，误报和漏报均有可能。