🔍 耿同学打假报告

论文信息

标题：C企业厂房建设业务市场营销策略优化研究
作者：李博
期刊：专业硕士研究生学位论文（导师：郭秋平）
DOI：无
发表年份：2025年12月
论文来源：C企业厂房建设业务市场营销策略优化研究_李博.pdf

综合评定：🔴 实锤

详细发现

发现 1：问卷信度系数凭空捏造（统计学方法造假）

位置：第五章第一节二、样本选择与调查过程
描述：文中声称“本次问卷调查进行交叉统计样本量为102份，信度系数α=0.82，数据可信度较高”。然而，对照文末的“附录A 调查问卷”，问卷仅包含单选题和多选题（如询问性别、年龄、是否符合某些描述等），根本没有使用任何量表题（如李克特五点/七点量表）。
证据：信度系数的计算前提是问卷中必须包含连续型变量的量表打分题。本论文附录中的纯分类选择问卷在统计学上绝对无法计算出 α 信度系数。这是典型的伪造统计学指标以粉饰数据可信度的行为。
严重程度：🔴
复核状态：✅ 成立

发现 2：跨次元复制粘贴错误（AI生成/粗制滥造痕迹）

位置：第五章第一节表5.2及上下文
描述：论文写道“从问卷调查统计中，30岁及以下群体更依赖线上渠道获取信息，故认为促销方式不足的比例（60%）高于46岁以上群体（45%），如下表5.1所示：”，随后展示的是“表5.2”。最致命的是，表5.2的标题明明是“不同年龄受访者对促销策略的评价交叉统计”，但表格的三个列头居然赫然写着：“认为质量无问题（%）”、“认为质量有轻微问题（%）”、“认为质量有严重问题（%）”。
证据：这是一处令人惊掉下巴的低级错误。作者在复制粘贴上一个表格（表5.1 产品质量认知）修改数据时，连表头都没换，直接张冠李戴，导致“促销策略评价”表里装满了“质量无问题/严重问题”的数据。
严重程度：🔴
复核状态：✅ 成立

发现 3：文本与数据自相矛盾（AI大模型数据幻觉）

位置：第五章第一节三、调查结果分析（图5.4相关描述）
描述：在分析图5.4“促销方面的市场契合度情况”时，文中前半段写道“参加或组织行业相关活动多占比0.64，这体现出企业在项目投标开展……具备一定优势”；紧接着后半段话锋一转，写道“而参加或组织行业相关活动多占比0.37……反映出大部分受访者认为企业在行业活动参与……等方面的表现存在欠缺”。
证据：在同一个段落中，针对同一图表中的同一个选项（“参加或组织行业相关活动多”），作者给出了0.64和0.37两个完全矛盾的占比数据。这极大概率是使用AI工具生成文本时产生的事实和数据幻觉，且作者未加任何校对。
严重程度：🔴
复核状态：✅ 成立

⚠️ 发现 4：核心财务数据违背商业常识与数学规律异常

位置：第三章第二节表3.1（C企业营销数据对比表）
描述：表格数据显示，2024年C企业的“合同订单量”同比下降17.57%，“合同订单金额”同比下降14.15%，说明当年接单情况遭遇严重萎缩。然而，在订单量和订单金额双双大幅暴跌的情况下，2024年的“营业收入”却从上一年的65亿元暴增到了100亿元（增长率高达53.85%）。此外，报表利润一栏的数据为“2、3、4.5、6”（单位：亿元），呈现出极度整齐的等差/等比人工编造痕迹。
证据：在建筑业，本年度新签合同额断崖式下跌，本年度营收却能够实现53%的逆天暴涨，这违背了工程结转的基本商业常识（除非前一年有超大规模的存量项目，但文中数据并不支持）。同时，数据呈现“教科书式”的规律分布，末位和差值过于完美，随机数生成器都编不出这么假的数据。
严重程度：🟠
复核状态：⚠️ 依据不足

耿同学辣评

这篇MBA论文把学术造假做出了“降维打击”的新高度。连算不出信度的问卷都敢硬编出一个 α=0.82，表头连改都不改直接跨次元套用，同一段话里同一个数据能有两个完全矛盾的值……这哪是在写论文，这是在拿导师和答辩评委当瞎子耍啊！用AI代写可以，但好歹也稍微把控一下质量吧？这不仅仅是学术不端，这是对审阅者智商的严重挑衅！

建议后续行动

联系作者要求提供原始数据（尤其是问卷星后台的真实问卷结构与数据源）
在学校公示期向导师及答辩委员会提出质疑
向作者所在学院的学术委员会及研究生院举报学术不端及学位论文造假
对该论文进行AI生成痕迹的深度查重与鉴定

⚠️ 免责声明

本报告由 AI 辅助生成，仅供学术讨论参考。
学术不端的最终认定需要专业机构调查。
我们支持学术诚信，但也尊重每一位研究者的名誉权。
如有异议，请以官方调查结论为准。
本工具不保证检测结果的准确性，误报和漏报均有可能。

C企业厂房建设业务市场营销策略优化研究