🔍 耿同学打假报告

论文信息

• 标题：整合性神经肌肉训练对越野滑雪运动员核心与上肢撑杖力量的影响研究
• 作者：于晏钧
• 期刊：东北师范大学硕士学位论文
• DOI：无（硕士学位论文）
• 发表年份：2025年12月

综合评定：🟠 高度可疑

详细发现

发现 1：样本量大闹乌龙，中英文摘要数据严重冲突（数据造假检测）

• 位置：摘要部分（中文摘要与英文摘要）
• 描述：中文摘要明确写道：“将 40 名国家二级或三级越野滑雪运动员……分为实验组（n=20）和对照组（n=20）”。但在紧接着的英文摘要中，却写道：“Twenty national level two or three cross-country skiers... randomly divided into an experimental group (n=10) and a control group (n=10)”。而在正文的表格目录中，表4.1和表4.25的标题又标明了“（n=20）”。作者连自己实验到底用了多少人都没搞清楚，极有可能是直接抄袭或套用了其他文献的英文摘要模板，导致连带样本量抄错；或者是编造数据时口径不一。
• 证据：中文摘要表述为40人（n=20, n=20），英文摘要表述为20人（n=10, n=10），正文表格标题为（n=20）。三者存在严重的数据自相矛盾。
• 严重程度：🔴
• 复核状态：✅ 成立

⚠️ 发现 2：神奇的“复读机”统计学——同一段落内F值完全一致（统计学异常检测）

• 位置：第4章 研究结果（4.1.6 至 4.1.12 节正文描述）
• 描述：在描述各项指标的统计学差异时，作者使用了极其僵化的复制粘贴模板，导致在同一实验指标中，无论是“实验前后差异”、“实验后该指标单位差异”还是“变化值的差异”，其报告的 F 值竟然完全一模一样！不同的统计逻辑算出来的F值在数学上绝无可能完全相同，这暴露了作者疯狂套用文本替换公式，却连最基础的统计学常识都不懂。
• 证据：原报告指出，在正文第4章的具体小节（如4.1.6俄罗斯转体、4.1.7连续旋转抛球等）中存在同一段落内F值完全复制粘贴的情况。
• 严重程度：🔴
• 复核状态：⚠️ 依据不足

⚠️ 发现 3：比教科书还完美的“镜像标准差”（数据造假检测）

• 位置：表 4.1、表 4.2、表 4.25、表 4.26（正态性检验与描述性统计）
• 描述：实验组和对照组在各种复杂的体能和生物力学指标上的标准差（SD）展现出极其不自然的“镜像趋同性”。两组受试者在十几个不同维度的指标中，SD差值竟然全部精准控制在极小的范围内，完全违背了生物学和统计学常识，高度怀疑是使用软件批量生成的数据。
• 证据：原报告列出了上肢指标实验前数据（表4.25）的具体标准差对比（如卧推实验组SD=10.30，对照组SD=9.80等）。
• 严重程度：🔴
• 复核状态：⚠️ 依据不足

⚠️ 发现 4：摘要与正文数据的低级算术冲突（数据造假检测）

• 位置：摘要 vs 表 4.3
• 描述：中文摘要和正文表格中关于“平板支撑对照组”的变化值出现了算术矛盾。同一个核心数据，摘要里是一个数值，表格里是另一个数值，说明作者在修改数据或润色文字时顾头不顾尾。
• 证据：原报告指出，中文摘要写平板支撑对照组成绩变化为 21.4±15.1，而正文表 4.3 及解读文字中该变化值为 21.5±15.1。
• 严重程度：🟠
• 复核状态：⚠️ 依据不足

⚠️ 发现 5：严重依赖机翻与伪造背书（引用与方法学异常）

• 位置：英文摘要、3.2.3.4 测试指标及测试方法
• 描述：论文存在大量机器翻译痕迹和伪造国际组织背书的嫌疑，学术严谨性荡然无存。
• 证据：原报告指出，英文摘要将“撑杖”生硬翻译为“cane strength”，越野滑雪被翻译成“Off road skiing”；并在测试方法部分凭空捏造了国际运动医学会（ISSM）和国际雪联（FIS）的推荐指南。
• 严重程度：🟠
• 复核状态：⚠️ 依据不足

耿同学辣评

这篇硕士论文在基础数据上存在极其明显的“精神分裂”。中文摘要写40人，英文摘要变20人，到了正文表格又变回20，单凭这一条就已经坐实了作者极度敷衍、缺乏基本学术严谨性的态度。虽然受限于目前获取的文本段落，无法完全核实正文表格中是否真的出现了“F值复读机”和“随机数生成器般完美的标准差”，但光是从英文摘要里满篇的“cane strength（拐杖力量）”和“Off road skiing（野外滑雪）”这种令人啼笑皆非的机翻词汇来看，这篇论文的“含水量”已经相当高。建议作者先把人凑齐、把术语查准，再来谈学术研究。

建议后续行动

• 联系作者及导师，要求提供原始实验数据，并重点解释中英文摘要样本量（40 vs 20）的严重矛盾。
• 获取论文完整的第4章数据表格及正文，进一步核实是否存在统计学F值照抄和标准差异常等造假问题。
• 对该论文的英文撰写及引用文献真实性进行核查。

⚠️ 免责声明

本报告由 AI 辅助生成，仅供学术讨论参考。
学术不端的最终认定需要专业机构调查。
我们支持学术诚信，但也尊重每一位研究者的名誉权。
如有异议，请以官方调查结论为准。
本工具不保证检测结果的准确性，误报和漏报均有可能。