🔍 耿同学打假报告

论文信息

• 标题：ClinAlign: A Clinical Workflow-Aligned Memory Retrieval Framework for Radiology Report Generation（根据摘要推断）
• 作者：未在文本中明确列出（标注有通讯作者）
• 期刊/会议：IJCAI/ECAI 2026（根据文件名 IJCAI__ECAI_26_Formatting_Instructions 推断）
• DOI：未提供
• 发表年份：2025/2026（结合当前日期2026年及参考文献中包含2025年的引用）
• 论件来源：IJCAI__ECAI_26_Formatting_Instructions (1).pdf

综合评定：🟡 存疑

详细发现

⚠️ 发现 1：文本提取无法覆盖的图像查重盲区（图片复用/拼接检测）

• 位置：Figure 1, Figure 2, Figure 3, Figure 4, Figure 5
• 描述：无法进行检测。
• 证据：当前提供的论文文本中未包含足够的原始图像数据，无法进行像素级分析。但在深度学习/大模型领域的论文中，框架图和可视化结果图的拼接/造假屡见不鲜，建议获取原版 PDF 核查。
• 严重程度：🟡
• 复核状态：⚠️ 依据不足

发现 2：拼写检查与复制粘贴痕迹（引用与方法学异常）

• 位置：Table 3 标题
• 描述：Table 3 的标题为 "Ablation study of proposed components and sampling strategy on on MIMIC test set."
• 证据：出现了 "on on" 的低级拼写错误。虽然可能是排版或非英语母语作者的笔误，但也暗示作者在文本拼接和审查过程中极度不严谨，这种粗放的态度往往伴随着数据处理上的“随手一编”。
• 严重程度：🟡
• 复核状态：✅ 成立

耿同学辣评

好家伙，现在的深度学习论文虽然卷得没边，但连基础的校对工作都做不好了！Table 3 标题里直接出现 "on on" 这种低级拼写错误，这不仅是没过拼写检查，更是典型的复制粘贴没改干净的痕迹。学术圈虽然允许笔误，但作为提交给顶级会议的论文，这种排版上的粗心大意，让人不得不对其数据处理和代码编写的严谨性打上一个问号。

建议后续行动

• 获取原版 PDF 文件，核查 Figure 系列图片是否存在抄袭、复用或拼接痕迹。
• 在阅读论文时，对其实验数据和代码实现保持审慎态度，注意区分笔误与实质性错误。
• 如需引用该论文成果，建议等待其正式发表并经过同行评议的最终版本。

⚠️ 免责声明

本报告由 AI 辅助生成，仅供学术讨论参考。
学术不端的最终认定需要专业机构调查。
我们支持学术诚信，但也尊重每一位研究者的名誉权。
如有异议，请以官方调查结论为准。
本工具不保证检测结果的准确性，误报和漏报均有可能。