🔍 耿同学打假报告

论文信息

标题：基于区块链的SDN域间访问控制模型研究
作者：申圳
导师：赵成贵（教授）
期刊/出处：硕士学位论文
DOI：无
发表年份：2023

综合评定：🟠 高度可疑

详细发现

发现 1：数据造假检测（随机数生成器都不如）

位置：表 4.2 理论上各阶段时间成本（第四章第三节）
描述：作者声称使用 OpenSSL 库测得了各个密码学操作的时间成本。表中显示 $T_{sig}$ （签名操作）耗时 7.372 ms， $T_{ver}$ （验证操作）耗时 14.744 ms。
证据：用计算器除一下你就会发现， $14.744 \div 7.372 = 2.00000$ 。在真实的计算机体系中，跑 OpenSSL 密码学库绝对不可能出现验证时间恰好是签名时间 2 倍，且精确到小数点后三位完全吻合的“教科书式完美”数据。这说明该数据极大概率是为了迎合后续计算公式（公式中包含 $6T_{sig} + 4T_{ver}$ ）而直接人工编造的（顺手把 $T_{sig}$ 乘个 2 就当 $T_{ver}$ 了）。此外，原文表述“使用 OpenSSL 库，在以上系统配置情况下测得每个阶段的理论计算时间成本如表 4.2 所示”本身就存在语病，测得的是实际时间，理论时间是用模型推导的。
严重程度：🔴
复核状态：✅ 成立

发现 2：数学公式存在逻辑断层（数学不自洽）

位置：第五章第二节公式 5.10
描述：作者为了评估历史信任度，定义了一个衰减函数 $$f(h)$$ 。
证据：根据论文原文中公式 5.10 的定义，当 $$h = N-a$$ 时，代入第一个分支计算 $$f(N-a) = 1 - a/(2N)$$ ；而代入第二个分支，递推累加后的结果与该值绝对不相等。这说明函数在 $$h = N-a$$ 处发生了“瞬移”般的断崖式跳跃，定义域存在重叠且逻辑冲突。作者东拼西凑公式，连基本的函数连续性都没保证，纯粹是为了让数学模型看起来“高大上”。
严重程度：🟠
复核状态：✅ 成立

发现 3：实验环境割裂与方法学矛盾

位置：第四章实验分析 vs 第五章实验分析
描述：第四章在 Ubuntu 系统的 Docker 容器中使用 Hyperledger Fabric 构建了真实的区块链运行环境；而到了第五章的实验，作者突然换成了在 Windows 11 系统下使用 Python 进行纯数据模拟（Mininet 和 Ryu），且并未对这种环境的割裂做任何合理性解释。
证据：同一篇硕士论文中，验证同一系统架构的不同模块，底层环境竟然在真实的 Linux 区块链网络和 Windows 单机 Python 脚本之间反复横跳。这表明作者极有可能并没有真正在真实区块链网络中完成整体架构的闭环实验，而是各章节“各自为战”，拼凑痕迹明显。
严重程度：🟡
复核状态：✅ 成立

耿同学辣评

这篇论文可以说是把“敷衍”两个字写在了脑门上。你说你测密码学耗时，7.372 毫秒乘个 2 直接当 14.744 用，计算器按得都没你这么巧，甚至还闹出了“测得理论时间”的语病笑话；写个衰减函数还能“空间跳跃”，连基本的数学连续性都不管了。整篇文章的实验也是割裂得离谱，前一章还在用 Docker 跑区块链，后一章直接切到 Windows 开 Python 模拟器了。写论文糊弄到连工具书都不查，真当看论文的人都不识数吗？

建议后续行动

联系作者要求提供 OpenSSL 测试的原始 log。
要求作者对公式 5.10 的数学连续性与逻辑自洽性进行解释。
建议导师及答辩委员会在复核时，重点要求其现场演示实机环境，厘清不同章节割裂的实验环境之间的关系。

⚠️ 免责声明

本报告由 AI 辅助生成，仅供学术讨论参考。
学术不端的最终认定需要专业机构调查。
我们支持学术诚信，但也尊重每一位研究者的名誉权。
如有异议，请以官方调查结论为准。
本工具不保证检测结果的准确性，误报和漏报均有可能。

基于区块链的SDN域间访问控制模型研究