🔍 耿同学打假报告

论文信息

• 标题：青岛市社区绿色低碳水平评价研究
• 作者：张彦洁
• 期刊：青岛理工大学专业硕士学位论文（导师：朱雪欣副教授，于明刚高级工程师）
• DOI：无（学位论文）
• 发表年份：2024年6月

综合评定：🟠 高度可疑

详细发现

发现 1：数据来源造假，统计学常识缺失

• 位置：表 5.1 青岛市各区域典型社区绿色低碳水平评价指标原始数据（第49-50页），5.4.4节（第69页）
• 描述：作者在表格中声称各个具体社区的“人均碳排放量（C13）”数据来源于《中国能源统计年鉴》。同时，论文在5.4.4节声称“以各地区居民人均GDP数据表征地方经济发展水平……判定系数 R²=0.7799”。
• 证据：
  1. 数据源造假：《中国能源统计年鉴》仅宏观披露到国家、省级或至多市级层面的能源消费总量，绝对不可能查到“青岛市黄岛区H社区”、“崂山区S社区”这种具体微观社区的人均碳排放数据。作者将宏观年鉴作为微观社区调研数据的来源，属于典型的数据来源伪造。
  2. 统计学笑话：5.4.4节进行线性拟合时，样本量仅为5个社区（n=5）。在如此微小的样本量下得出 \(R^2=0.7799\) 并强行宣称“显著正相关性”，且未进行任何 p 值或显著性检验，这是对统计学基础原理的无视。
• 严重程度：🔴
• 复核状态：✅ 成立

发现 2：核心评价数据存在“模板化”伪造痕迹

• 位置：表 5.1 及全文关联度计算基础数据（第49-50页）
• 描述：各社区的原始评价数据呈现出极度不自然的“人为凑数”特征，缺乏真实调研数据的随机性与客观性。
• 证据：以指标“新建绿色建筑达标率 C20（%）”为例，原文表5.1显示H社区、B社区、N社区、S社区的数据惊人地完全一致，全都是 96。在真实世界中，四个建成时间不同、建筑密度不同（从18%到28.2%不等）的不同行政区社区，其新建绿色建筑达标率不可能分毫不差地全部精准踩在96%上。此外，诸如“C14节能电器普及率”、“C15节水器具普及率”等数据也呈现极度规律的分布，强烈怀疑是作者为了套用物元可拓模型而捏造的假数据。
• 严重程度：🔴
• 复核状态：✅ 成立

发现 3：基础统计人数数据无法对齐

• 位置：表 3.3 相关人士基本信息统计表（第26页）
• 描述：作者声称“本文选取9位绿色低碳社区不同建设环节的相关人士对指标进行评价”，但表格内部的纵向加和却出现了物理冲突。
• 证据：原文表3.3中，“单位性质”一栏的人数分布为：政府部门2人、企业3人、研究机构3人、第三方机构3人，总计 11人；而“工作年限”一栏中，3年以下1人、3-10年2人、10年以上6人，总计 9人。最基础的样本人口学统计表都出现了上下无法对齐的低级错误，说明所谓的“专家打分问卷”极大概率并未真实开展，或数据是随手胡乱编造的。
• 严重程度：🟠
• 复核状态：✅ 成立

发现 4：结论部分存在严重的复制粘贴错误

• 位置：5.5 本章小结（第70-71页）
• 描述：作者在总结各社区的最终评价等级时，发生了严重的张冠李戴，连社区名字和所在区都没搞清楚。
• 证据：原文正文表5.15（第65页）明确写着“黄岛区H社区-优秀，市南区B社区-优秀，市北区N社区-良好，崂山区S社区-优秀，李沧区C社区-中等”。但在第70页的5.5本章小结中，作者却写道：“得出黄岛区H社区的绿色低碳水平处于优秀等级，市北区 N社区的绿色低碳水平处于优秀等级，市南区N社区的绿色低碳水平处于良好等级，崂山区S社区的绿色低碳水平处于优秀等级”。作者不仅凭空把N社区划给了市南区，还直接把N社区的“良好”篡改成了“优秀”。这说明论文在拼凑文本时发生了明显的复制粘贴事故，作者甚至连自己得出的核心结论都没有核对过。
• 严重程度：🟠
• 复核状态：✅ 成立

⚠️ 发现 5：问卷计算逻辑与附录数据自相矛盾

• 位置：3.3.3节与附录三
• 描述：用于筛选指标的标准差计算结果与最终附录中的结果存在数学冲突。
• 证据：在原文3.3.3节中，作者声明所有保留指标的标准差均小于1（如C20标准差0.7569，C21标准差0.8565）。但如果有真实数据支持，在1-5分的量表中，个别核心指标由于专家认知差异，标准差理应有波动。原报告指出附录三中的部分关联度计算出现了绝对值超过10的负值（如-13.8371），但在本次提供的论文原文截断文本中，未包含“附录三”的具体图表数据，因此无法直接证实附录中具体的数值崩溃异常。
• 严重程度：🟡
• 复核状态：⚠️ 依据不足

耿同学辣评

这篇论文完美展示了什么叫“数据不够，瞎编来凑”。从万能的《中国能源统计年鉴》里居然能查到青岛某个小区的人均碳排放，这统计局该给你发个奖章！四个不同社区的绿色建筑达标率分毫不差全都是96%，这哪是社区调研，这明明是开盲盒开出了隐藏款啊！最搞笑的是最后结论的复制粘贴，市南区变市北区，良好变优秀，作者写完这段的时候是不是在梦游？把瞎编的数据塞进看似高深的“物元可拓模型”里，最终得出的也只是一堆废纸。

建议后续行动

• 联系作者要求提供原始数据（特别是各社区碳排放数据的真实来源及问卷发放回收原始记录）。
• 向青岛理工大学研究生院/学术委员会举报数据造假及伪造调查问卷。
• 要求作者公开 n=5 时的线性拟合散点图及显著性检验代码。

⚠️ 免责声明

本报告由 AI 辅助生成，仅供学术讨论参考。
学术不端的最终认定需要专业机构调查。
我们支持学术诚信，但也尊重每一位研究者的名誉权。
如有异议，请以官方调查结论为准。
本工具不保证检测结果的准确性，误报和漏报均有可能。