🔍 耿同学打假报告

论文信息

标题：TOD模式下地铁站域空间活力测度及影响因素研究
作者：郑伟
导师：周盛世副教授
期刊/来源：openfile.pdf（青岛理工大学专业硕士学位论文）
发表年份：2024年6月

综合评定：🔴 实锤

详细发现

发现 1：样本量严重矛盾，多处统计数据“精神分裂”

位置：第4.2.1节表4.2、表4.3、表4.4、表4.5 以及 4.3.1节
描述：论文在不同图表中对地铁站点的总数统计出现了极其荒谬的矛盾，且违背分位数统计常识。
证据：
1. 表4.2（人群聚集活力）各区间的站点数量相加（39+34+28+24+26）= 151个。
2. 表4.3（经济活力）各区间的站点数量相加（26+23+25+25+25）= 124个。
3. 表4.4（社会活力）各区间的站点数量相加（25+25+25+25+24）= 124个。
4. 表4.5（聚类分组）的站点数量相加（35+12+36+24）= 107个。
5. 在4.3.1节中，作者明确写道“最终选取 104个 有效站点作为研究对象”，且附录的原始数据表中也正好是104个站点。
6. 以崂山区为例，在表4.2中有30个站点，在表4.3中变成了20个，在表4.4中又变成了26个。此外，作者声称采用“分位数法”将指标划分为5级，分位数法的核心特征就是每组样本量应大致相等，但表4.2的人数竟然从39到26不等，显然是直接编造的数字。
严重程度：🔴
复核状态：✅ 成立

发现 2：违背基础统计学常识，GWR模型的R²竟然小于OLS模型

位置：第4.3.3节表4.12
描述：作者在对比OLS（全局回归）和GWR（地理加权回归）模型时，数据严重违背数学常识。
证据：在表4.12中，OLS模型的 R² 为 0.983088，而GWR模型的 R² 为 0.981079。在统计学原理中，GWR模型引入了空间权重进行局部回归，包含了比OLS多得多的参数，其对同一批数据的拟合优度（R²）在数学上必然大于或等于全局OLS模型。软件跑出来的GWR的R²绝对不可能低于OLS。这只有一种可能：数据是人工编造或随意篡改的。
严重程度：🔴
复核状态：✅ 成立

发现 3：回归系数出现“键盘盲打”式随机数

位置：第4.3.2节表4.8
描述：在OLS多元线性回归结果中，核心变量的回归系数极其不自然。
证据：表4.8中，自变量 D11（人口密度）的回归系数竟然是 123.456702。在真实的统计软件（如SPSS或ArcGIS）输出中，连续出现“123456”这种顺子序列的概率微乎其微。这高度符合人工随手敲击小键盘伪造数据的特征。
严重程度：🟠
复核状态：✅ 成立

发现 4：术语混乱与复制粘贴遗留错误

位置：第4.2.2节正文与第6.1节结论
描述：文中存在明显的复制粘贴遗漏和变量名称前后不一致。
证据：
1. 第41页正文写道：“分组分布如图4.9及平行箱型图如图4.9”，这显然是复制粘贴时忘记修改图号，产生了一句话里出现两次图4.9的低级语病。
2. 全文前面大量的表格（表4.7、表4.8、表4.13）中，D34指标一直被称为“停车场数量”，但在最后的结论（6.1节）和4.3.4节分析中，却变成了“停车场密度”，指标定义和称呼严重混乱。
严重程度：🟡
复核状态：✅ 成立

耿同学辣评

这篇论文的造假手法简直是“糊弄学”的天花板！同一个城市、同一批地铁站点，做人群活力统计时变成了151个，做经济活力时变成了124个，回归时又变成了104个，难道青岛的地铁站是薛定谔的地铁站吗？更绝的是，为了证明自己的GWR模型比OLS好，生生把GWR的R²编得比OLS还低，这是连统计学课本前言都没看过的“学术奇迹”！表4.8里那个“123.456702”的系数，你敲键盘的时候手是不停地抽搐吗？

建议后续行动

联系作者要求提供原始数据（强烈建议，看看那104个站点怎么变出151个的）
在 PubPeer 上提出质疑
向期刊编辑部举报
向作者所在机构（青岛理工大学）学术委员会举报

⚠️ 免责声明

本报告由 AI 辅助生成，仅供学术讨论参考。
学术不端的最终认定需要专业机构调查。
我们支持学术诚信，但也尊重每一位研究者的名誉权。
如有异议，请以官方调查结论为准。
本工具不保证检测结果的准确性，误报和漏报均有可能。

TOD模式下地铁站域空间活力测度及影响因素研究