🔍 耿同学打假报告

论文信息

标题：基于多源数据的中部城市街区空间活力及影响因素研究——以长沙市为例
作者：李艺蕾（指导教师：曾志伟）
期刊：湖南工业大学硕士学位论文
DOI：无
发表年份：2024年5月
论文来源：基于多源数据的中部城市街区空间活力及影响因素研究_李艺蕾.pdf

综合评定：🔴 实锤

详细发现

发现 1：数据造假检测（随机数生成器都不如）—— 数据复制粘贴露馅

位置：表 3-2（街区空间活力影响因素指标体系）
描述：表格中不同物理含义的指标，其平均值和标准差竟然出现完全一致的数值，存在明显的人工拼凑/复制粘贴痕迹。
证据：
1. 2021年“餐饮设施密度”的平均值/标准差为 1.012/0.449，而2021年“土地利用多样性指数”的平均值/标准差也是 1.012/0.449。两个完全不同维度的数据连小数点后三位的波动都一模一样。
2. 2021年“道路密度”的平均值/标准差为 6.849/3.943，而2021年“公园设施密度”也是 6.849/3.943。
严重程度：🔴
复核状态：✅ 成立

发现 2：数据造假检测（正文与表格自相矛盾）—— 编造回归系数

位置：第五章第二节（表 5-4 及正文描述）
描述：正文论述的回归系数结果与提供的统计表格数据严重脱节，且表格内部再次出现复制粘贴的造假行为。
证据：
1. 正文写道：“2013—2021 年，道路密度的回归系数平均值为 0.388、0.267 和 0.482”。然而，查看表 5-4，2021年道路密度的回归系数 mean（均值）赫然写着 3.718，且该行数据的均值(3.718)和标准差(2.021)与其上一行的“土地利用多样性指数”完全相同。这说明表 5-4 的数据是直接从上文复制下来随便改改填进去的。
严重程度：🔴
复核状态：✅ 成立

发现 3：统计学异常检测 —— 违背常理的模型诊断

位置：表 5-3（模型诊断系数）
描述：作者通过对比 OLS、TWR、GWR、GTWR 四个模型的 R² 和 AICc 值来论证选择 GTWR 模型的科学性，但 AICc（赤池信息准则）数值表现出完全违背统计学常识的异常。
证据：根据表 5-3 报告，OLS 的 AICc 为 490.830，GWR 为 477.808，而最终被作者宣称“拟合优度最强”的 GTWR 模型，其 AICc 值竟然高达 1579.8！在同类模型对比中，AICc 数值越小代表模型越好。GTWR 的 AICc 暴增三倍多，说明其模型表现极差，作者却在正文宣称其是“最优模型”。
严重程度：🔴
复核状态：✅ 成立

发现 4：引用与方法学异常 —— 时间线与常识错误

位置：第五章第三节及全文多处图注
描述：论文在论述背景及图表标注时，存在生搬硬套、不经核实的常识性与逻辑性错误。
证据：
1. 荒谬因果论：第五章第三节正文写道“在 2021 年长沙新冠疫情爆发的背景下...”。新冠病毒肺炎疫情全球大爆发是 2020 年，2020年长沙乃至全国就经历了严格的封控。作者为了强行解释2021年的数据变化，直接把疫情爆发定在了2021年。
2. 图注时间线对不上：图 4-1、图 4-2、图 5-2 至 5-7 的中文图注明确标明包含2013年、2017年、2021年三个年份的子图，但在对应的英文图注中却全部写成了“2013-2017”，连自己的研究时间跨度都没搞清楚。
严重程度：🟠
复核状态：✅ 成立

耿同学辣评

这篇论文属于是把“糊弄学”玩到了极致。同一张表里不同指标的数据能一模一样，正文里写的数字和表格里的数字连小品演员都摊手——对不上啊！最离谱的是拿一个 AICc 爆表的模型非说是最优解，这就好比你体检各项指标全线飘红，大夫却在你的报告上盖了个“国家一级运动员”的章。英文图注的年份跨度错得整整齐齐，足以见得连复制粘贴都没过脑子。把造假痕迹留得这么全，这是真没把答辩评委和读者当外人啊！

建议后续行动

联系作者（李艺蕾及导师曾志伟）要求提供原始计算数据（特别是 GTWR 跑出来的原始 AICc 报告及回归系数报告）
在知网等平台提出论文质量与学术诚信质疑
向湖南工业大学学术委员会举报，申请撤销其学位并核查导师责任
建议作者重修本科阶段的《概率论与数理统计》和《学术规范》课程

⚠️ 免责声明

本报告由 AI 辅助生成，仅供学术讨论参考。
学术不端的最终认定需要专业机构调查。
我们支持学术诚信，但也尊重每一位研究者的名誉权。
如有异议，请以官方调查结论为准。
本工具不保证检测结果的准确性，误报和漏报均有可能。

基于多源数据的中部城市街区空间活力及影响因素研究——以长沙市为例